Tere õhtust daamid. Kollektiivse mõistuse pilk on teretulnud, kõrvalt on lahendus paremini nähtav.
Kaugel nõukogude ajal oli perekond. Isa, ema, tütar tavalises Moskva 2-toalises Hruštšovis. Tütar abiellus paljutõotava noore spetsialistiga, nooruk sündis kaks last, töötas kaua ja kõvasti ning kolis 1990ndate keskel oma kätega teenitud korterisse. Mitte liiga suur, kuid siiski oma. Möödus veel mitu aastat ja ämm suri ootamatult, jättes pojale ühe naise pärandi. Ja nüüd, pärast teatud aja möödumist, pärast pensionile jäämist, hakkas ta jooma ja läks siis täielikult kõva vägivallatsemisse. Ämm, kes ei suutnud purjuspäi taluda, pöördus meie kangelaste poole: "kas ma saan elada tühjas korteris?" Muidugi, ema, ela, kuidas sa saad kallimale keelduda.
See kõik on ütlus. Vanem poeg abiellus. Ja muidugi tekib küsimus: kuhu noor pere peaks minema? Pereisa ütleb: "muidugi ühes toas." Selleks jäeti ta meie laste hooleks. Ema nutab, ämm on hüsteeriline. Kas vanaproua peaks õue minema? Või tagasi korterisse, mis tema 10 -aastase eemaloleku jooksul on muutunud ühtseks pättiks? Isa, kuigi purjuspäi on tsüanootiline, endiselt jõuline ja ta ei põle soovist elada oma naisega samas majas, seal, isegi ilma oma naiseta, elab tsüanootiline sõbranna.
Noored üürima? Nüüd nad juba filmivad, aga teel on laps, sissetulek langeb järsult, kui noor naine istub lapsepuhkusel kodus.
Sugulased tulid kokku käsikäes võitluses, kõik pereliikmed joovad valokordini.
Irina Vetrova
290Valentina Maskaeva
Tere! Palun aidake nõu ja andestage tekstivigade eest ette. Asi on selles, et mu mees töötab vahetustega, see tähendab kaks päeva öösel, kaks päeva ja kaks või kolm vaba päeva, ta töötab kiirabis, muidugi, ma saan kõigest aru. Ta külastab oma ema muidugi iga päev , ja ma saan ka aru, et see on ema ja ma ei ütle selle vastu midagi, kuid loomulikult leiab ta peale selle ka muid tegevusi: pakkusin, et lähen kahe lapsega aeda ja aitan kõiges, olla aiandusäris kasulik, peame ju ka aru saama. Meil on 1,5 -aastane poeg ja 5 -aastane tütar. Kuid jällegi leiab ta lisaks nendele asjadele alati midagi muud, mida tal on nüüd vaja liiklusreeglite õppimiseks, ja väidetavalt käib ta tundides, tal on siiski vaja kiirabi remontida, kuna see on osa tema ülesannetest, lisaks on tal alati mingisugune emaga äri ja nii ta kaob alati terveks päevaks ja kui ta leiab aega kodus, püüab ta loomulikult puhata, et magada kella kolmeni pärastlõunal, istuda telefoniteleri ees, kõik oleks korras, inimene püüab hästi ja mõnikord aitab ta mind, kui mul on vaja minna lastega haiglasse haiglasse, tema ema juurde väga harva, kuid me läheme koos. Ja millegipärast ei näe ma teda abikaasa ja isana chtoli, sest puudub suhtlus, meiega jalutamine, tähelepanu, ei mina ega lapsed, tõde mõnikord kirub lapsi, kui nad midagi valesti teevad, karjub kui nad ei lase tal magada. Võib -olla ma purjusin ja küsisin nii palju, et ma ei tea. Ta ei andnud mulle kunagi raha süles, ei anna ja pole ka mõtet küsida, ma ei saa isegi oma lastega kogu aeg juuksurisse minna, jah, ma olen lapsehoolduspuhkusel. vanem tütar läheb aeda, aga hetkel olen kodus, sest olen väga tihti haige, ravin seda Ja asi on selles, et me pole kodus haiged, aga kõik on nagu aias käimine ... , nad lubavad nooremale alles juunis, ise töötasin Pnis, dekreet lõpeb ja pean kohe tööle minema, kui lapsed lasteaeda saadan.Laste raha kuni 1.5. 7.200.R Maksan neilt kommunaalmaksed; midagi muud ei jää alles, maksan ka ise oma tütre aia eest ja isa aitab harva. Aga loomulikult ostab ta toidukaupu, kuid iga kord, kui raha säästa, võin ma temalt millegi eest raha küsida, aga ma olen juba hirmul, sest ta hakkab raha säästmiseks midagi ütlema ja ma ei taha kohe küsida, tema pool varem oli suhtlus Ma ei tea, kas nad magasid ühe tüdrukuga koos või mitte, aga ma arvan, et mul pole ka mingit usaldust, see tüdruk oli temasse armunud, ta kirjutas talle, lähme kohtuda, jalutama minna ja kõik see, ja ta ütleb, et ei kohtunud temaga, kuigi ta kirjutas ... See on lihtsalt see, et ta on taksos dispetšer ja sel ajal töötas ta taksojuhina ja sõitis ta koju .... (ja ma olin lapsega kodus) andestasin, kuid sõin ennast seestpoolt abikaasa, me kallistame ja suudleme, meil on see olemas, kuid intiimsus pole selge, see tähendab, et ei, kord, kuidagi, ta ei tulnud minu juurde terve kolme nädala jooksul, tal oli töörežiim 8–5 tundi, tundub ta võib leida aega suhtlemiseks ja intiimsuseks, kuid ei, teda ei huvita, mida ma tahan, ja ma iga kord lähen tema juurde, et selgitada välja põhjus, teada saada tema eelistused ja see, millest tal puudus on, kuid ta ütleb, et kõik sobib talle, proovin ka seletada, mida ma tahan, aga ta ei saa minust aru või teeskleb, et ei saa aru. Palun ütle mulle palju ma nõuan? Tähelepanu iseendale ja lastele pole tegelikult nii hull ja huvi meie vastu puudub, kas on võimalik, et inimene ei saa laste pärast kõndida ega anda lastele batuudil meelelahutuseks sada rubla. Ütle mulle, kas ma pean nõudma või saab ta ise kuidagi initsiatiivi haarata? Ma ei saa enam nõuda, ma arvan, et ma surun endale peale, ma tahan, et ta teeks seda südamest. Ma olen väsinud, et ma tulen alati küsima ja mitte vastu võtma, mis on minu süü, mida ma valesti teen ??? Valmistan süüa, vaatan lapsi, ei koormata teda palju, teen ise majapidamistöid, ta on liiga laisk, et isegi sokke ära võtta. Ma olen väsinud naabritena elamisest, aga ma ei saa ka alla anda.Ma armastan, aga nad kasutavad minu suhtumist. Elame matil ostetud väikeses peres. Kork. Lisaks on minu poolt sugulaste lisatasu 200 tuhat. Mida ma peaksin endaga tegema, et mitte kannatada ja temalt mitte midagi küsida, mitte kerjata.Kuidas sellises olukorras olla, kui ma pole nii hull, et ma isegi elu enda ümber ei näe. Aidake lahkeid inimesi praktiliste nõuannetega, kuidas endale tähelepanu pöörata, kuidas käituda.
126Meeste vaade armastusele.
Kirjutab
On, mille üle mõelda.
Reetmisest.
„Peaaegu iga naine oleks rohkem nõus oma mehega teisega seksima, kuid esindama teda kui temaga seksima ja teist esindama.
Meest piinab selline valik pikka aega ja tõenäoliselt valib ta viimase, sest iga inimese jaoks on füüsiline valdus väga oluline ...
Naine soovib hädasti hinge saada, alles siis ülejäänud.
Mehe jaoks on vastupidi. See ei tulene sellest, et mõned on räpased ja himukad isased, teised aga puhtad ja tõmbuvad ideaali poole. Just nii toimib psüühika. Ja ka seksi valdkonnas on see ideaali kontseptsioon täis. "
"Naised andestavad füüsilise reetmise lihtsamini ja sagedamini, aktsepteerides kõiki neid" purjuspäi "ja" ma armastan sind, ja nii ka temaga. "Et mees tunneks, et keegi vallutas tema naise füüsiliselt, on peaaegu väljakannatamatu. tõestada, et nad on paremad, osavamad, seksikamad ja julgemad.
Naistele on tragöödia mõista, et neilt võeti mehe hing, et kusagil mujal valitseb kõrge armastus.
Mehed ei andesta kunagi neile, kes oma naise vallutasid.
Naine suudab seda andestada ja isegi konkurendiga üksikasju arutada, kuid nad vihkavad alati neid, keda nende mees armastas. "
Neitsilikkuse kohta.
"Mehe jaoks on iga tema naise endine seksuaalpartner isiklik tragöödia. Kui palju ta armastas, pole nii tähtis. Hinge ei saa raisata, aga kui naine on raisanud puhtuse, kaotab mees enesekindluse ja eksklusiivsustunde." ... mehed tahavad seda füüsiliselt ilma jälgi saada, ...
Naised tahavad kuulda, kui väga nad teda armastavad. Neil on palju lihtsam oma mehega palju endisi seksuaalpartnereid taluda, kuid nad ei suuda seista, mõistes, kui palju ta armastas. Pealegi mõista, et ta armastas kedagi rohkem.
Sellepärast mäletavad mehed kõige paremini esimest ööd (päev, mil nad hakkasid keha omama), ja naised mäletavad oma esimest armastusavaldust ja pulmi (päev, mil nad hakkasid hinge omama). Kunagi ammu ühendati need kaks sündmust ühtseks tervikuks, kui ühel päeval said nii need kui ka teised, mida tahtsid ...
Unustage kõik nutikad ideed võrdõiguslikkuse kohta, mida raamatutest loete. Naised ja mehed ei saa olla võrdsed juba psühholoogia erinevuse tõttu. Sellepärast on kõikidel allegooriatel selle kohta, kuidas ühest teekannust teed mitmesse tassi valada ning mitmest teekannu ühe tassi täitmine on võimatu ja rumal, õigus elule ... "
Suhtest.
"Naistel ja meestel on esialgu erinevad funktsioonid ja eesmärgid, nad on juba selles mõttes võrreldamatud. See ei tähenda, et mõned on paremad ja teised halvemad. Nad on õiguste poolest võrdsed, kuid mitte võrdsed oma tegevuse tagajärgedega. toitu ja teised selle valmistamiseks. Mõned ehitavad maja, teised hoiavad selle puhtana. Mõned teevad lapse, teised kannavad ja sünnitavad. Mõned istutavad puid, teised aga kasvatavad neid. Mõned suudavad suurepäraselt äri luua, teised on leidlikud seda säilitada ja arendada, kuid kui inimesed püüavad mõlemat üksi teha, juhtub ebaõnne.
See pole hea seal, kus on vahetatavus ja kõik proovivad end erinevates rollides. See toob paratamatult kaasa konkreetse funktsiooni raames konkurentsi ja vaidlusi. Sellepärast loodi mehed ja naised kunagi niisama, just selles mõttes täiendavad nad üksteist üllatavalt.
Niipea kui rumal jutt võrdõiguslikkusest ja funktsioonide vahetamisest algab, läheb see lisandmoodul kaduma ja me mõtleme äkki, et saame kõigega üksi hakkama, ilma igasuguse abita. Pole hea, kui asjad on kõigi vahel võrdselt jagatud. On hea, kui igaüks teeb osavalt oma (!) Tööd vastavalt sellele, milline ta on. See inimene on õnnelik, kes saab suhetes olla täielikult naine või mees, nautides oma rolli ega ründa teisi ...
Unustage kõik mõtted selle üle, miks saate ühe ja partner teise. Pole tähtis, kui palju või vähe teete. Oluline on teha seda, mida teie partner ei tee, ja teha seda hiilgavalt. Ma ei saa selle kohta paremini öelda, kui Dementjev kunagi ütles, ja seetõttu ei hakka ma ratast leiutama. Lihtsalt kuulake: "Las teine (!) Mängi hiilgavalt pilli, aga sina kuulasid veelgi säravamalt!"
Panen kirja oma sõbra kirjutatud märkme. Tema lugu tuletab veel kord meelde, et ka mehed, nagu meie, tahavad armastust, kiindumust ja mõistmist. Naised ei erine meestest oma ideedes õnne kohta, soovides armastada ja olla armastatud. Nüüd kuulame meest.
MÕNETE TÜDRUKUTE JA INTERNETI KOHTUMISE KOHTA
Suhteliselt hiljuti, ütleme, aasta tagasi, hakkasin ühe tüdrukuga Internetis suhtlema. Mulle meeldis see tüdruk mitte ainult iseloomuomaduste poolest, vaid ka selle poolest, et välimus ei olnud äärmiselt halb, ütleksin, et ta on 100% minu maitsega kooskõlas. Ja kuidagi otsustasime kohtuda. Ei, kohtumine läks hästi ja kohtumise lõpus ilmus tema sõber justkui vahetusse. Nii kohtasin ma tema parimat sõpra.
Ajalugu ja komistuskivi
Tegelikult me rääkisime, kohtusime, mõnikord tema sõbrannaga - kas poes, siis kinos, siis midagi muud. Meie esimese kohtumise ajal teadsin, et ta oli mitte nii kaua aega tagasi oma endise sel ajal lahku läinud ja et nüüd pole ta eriti valmis uueks suhteks - usaldamatuseks ja erapoolikuseks. Põhimõtteliselt ei olnud ma üllatunud, kuna ise kogesin kunagi midagi sarnast. See aga ei takistanud mul temaga üsna avameelselt kurameerida ja näidata, et ta mulle tõesti meeldib. Ja ta nägi seda ja astus samme selle poole, kuid ...
Kui õhtu läks hästi, siis pärast õhtut rääkisime ikka tohutult positiivse noodiga. Kuid järgmine päev algas nii, nagu poleks midagi juhtunud ja tunded, mis mõlemal õhtul olid, tundusid ta aurustuvat. Sellest hoolimata läks kõik edasi ja edasi. Kohtusime harva, sest ta oli tööl 9–21 ja siis oli muidugi ainult üks soov - koju minna ja magada.
Tõtt -öelda nägin ma selles kõiges juba standardset skeemi, mille kohaselt tüdruk tahab kutist jalaga lüüa, aga mind huvitas näha, mis saab. Olen paar korda üritanud silma alt ära minna. Alguses, niipea kui ma üheks päevaks välja kukkusin, helistas ta kohe, kus ma olen, kuhu ma kadusin, muretseb ta. Kui see langes kaheks või kolmeks päevaks, tekkis kuidagi peaaegu hüsteeria, et ta oli äärmiselt mures, ei teadnud, mida teha jne. Ausalt öeldes oli ilmne, et ta ei olnud minu suhtes ükskõikne, kuid midagi ei sobinud.
Aja jooksul hakkasin märkama, et midagi on ebapuhas. Kui suhtlete mitte otse, on see peaaegu nähtamatu, kuid tema ja tema parima sõbraga kohtudes hakkate tahtmatult märkama, kuidas see parim sõber teda mõjutab. Näib, et on kaks sõltumatut uhket tüdrukut, kellel on oma arvamus, kuid selgub, et ühe arvamus mõjutab aktiivselt teise arvamust ja iseenesest teine seda ei suru peale, vaid ainult räägib. Ja ma hakkasin aru saama, et sõbra roll on väga oluline ja selle tulemusena selgub, et kaks ühes.
Teine asi, mida hakkasin märkama, on see, et ta üritas mind enda jaoks muuta. Märkamatu, peaaegu märkamatu, kuid igal sammul minu suhtes oli see märgatav ja puudutas eelkõige minu välimust. Ma isegi ei näinud teist ja teisi järjekordi, ilmselt oli veel liiga vara näha, aga välimus jah.
Vastused küsimustele
Ja kuidagi hakkasin pärast 2-3 kuud suhtlemise algusest pidevalt küsimusi esitama. Ja siis läksin ühel päeval sõpradega paariks päevaks linnast välja puhkama, kaugel tsivilisatsioonist. Ja seal oli üks tüdruk, minu, ütleme, õde. Suhtleme temaga väga soojalt, mulle meeldib temaga suhelda. Ja temaga suheldes märkasin üht äärmiselt olulist asja. Ta mainib mitu korda päevas oma kallimat, kes lahkus paar kuud tagasi väga kaugele ja peaks tagasi tulema alles kuu aja pärast. Ma tean tema poiss -sõpra ja seetõttu ei saanud ma enne aru, et ta leidis temast erineva lennutasemega linde. Kuid teda kuulates, lühikesi visandeid nende elust (ja siin me oleme, tema ja siis meie ... jne), mõistsin lihtsat asja - nad tõesti armastavad üksteist ja selline peaks üks tõeline suhe välja nägema . Ja ma mäletasin, et lõppude lõpuks on olemas selline armastus, mille tunne, nagu näib, oli juba ammu unustatud. Ühest küljest kirjutan väga ilmselgeid asju, kuid teisest küljest jättis selline banaalsus mulle sel hetkel kustumatu mulje ja ma ei saanud aru, kuidas ma võin sellise asja isegi unustada. Tagasiteel (8 tundi bussiga) mõtlesin palju, tegin mõned otsused, mis olid seotud mitte ainult sellega, mida teha, vaid üldiselt. Ja siis...
Pealtnäha loogiline järeldus
Nädal pärast reisi või võib -olla kaks, suhtlesime temaga isegi vähem kui tavaliselt. Ja ükskord rääkisime mingist igapäevaelust, näiteks kuidas läks ja nii edasi, aga see polnud üldse nagu vaimus. Vestlus läks üldiselt hästi, aga lõpuks kukkus ta millegi tasase peale maha ja käskis mul end seina vastu tappa ning mina, praktiliselt mõeldes, miks ma nii olen, vastasin, et ta on loll. Siis ta põles ja jämedalt öeldes lõi ukse kinni. Ja ma arvasin, et zrassite saabus. Sellega asi ei lõppenud ja ta postitas avalikult oma LiveJournal lugejatele postituse, kus kirjutas essee (peamiselt sõnast - koostada, see tähendab leiutada), sellest, kui halb ma olen jne. nime nimetamata.
Me ei suhelnud kuu aega, siis ilmus ta mu ellu uuesti. Nagu, igav. Ja ma küsisin, kes ma tema jaoks olen, millele ta vastas rohkem kui sõber. Loomulikult polnud vestluses midagi muud, kuid kuidagi hakkasid nad edasi suhtlema. Aga mul oli sellest ükskõik, sest ta oli juba kõik oma sõnad öelnud. Ja nii ma peaaegu lõpetasin temaga suhtlemise, miks see on vajalik. Väljastpoolt nägin aeg -ajalt tema elus toimuvat sõbravoo ja VKontakte uudisteploki üldise uudiste kogumi all. Ma ei tea, kuidas see tegelikult on, aga see on nagu kellegagi jama, siis midagi muud. Aga ma ei hooli enam.
Mis nüüd?
Ja nüüd, õigemini mitte päris praegu, kaugel päris nüüd, kohtasin ma tüdrukut. Täpsemalt olime teineteist juba ammu tundnud, kuid kuidagi hakkasime suhtlema - vestlused kõigest ja mitte millestki näevad sageli välja nagu hullumeelsete inimeste märkmed. Vestluste kergus ja rohkus viis meid kuidagi kokku, kuid me ei tahtnud üksteisega kohtuda: ma kartsin pettuda, kuid ta on põhimõtteliselt sama, ainult väikeste täiendustega. Aga ma pidin (veel üks naljakas lugu). Ja ma läksin koosolekule mõtlema, et ahh, nagu ikka, ja ainult harvad mõtted tekkisid - mis siis, kui mitte? Ja selgus, et tõesti mitte. See kergus, kergus, pealetükkimatus, otsuste avatus, kõik on säilinud. Ma tunnen end selle inimesega lihtsalt hästi ja isegi vaatamata sellele, et tundub, et ta pole üldse minu tüüp. Kuid ilma ette mõtlemata ja tänasesse päeva elades võin ausalt öelda, et koos temaga tunnen end tõeliselt õnnelikuna. Ja mulle tundub, et ma näen tükikest sellest, mida ma nägin just selle õe lugudes, kelle kohta ma eespool kirjutasin.
Mis puudutab tüdrukut, kellest ma eespool kirjutasin, siis hiljuti, minu jaoks üsna ootamatult, helistas ta mulle. Ma olin ausalt öeldes šokeeritud. Paar tere, paar fraasi ja ta ütleb, et tunneb minust puudust. Peast lipsas läbi mõte, paraku mitte vastastikku, mistõttu tundus, et see fraas läks mööda ja see käis minu poolt igapäevaelust. Siis ta küsis, mida ma täna teen, millele ma vastasin, et äri-äri, töö-töö, küsis umbes päeva poole nädala jooksul, mina vastasin, et jah, tundub tasuta, helistame teile määratud päevale lähemale. Kuid ma otsustasin peaaegu kohe, et koosolekut ei tule, sest seda pole vaja. Jah, ja mul pole tõesti aega tarbetuteks kohtumisteks, töö on tõesti kaelani.
Ja võimalus, miks ta äkki meenus, on kahekordne: esiteks kadus ta pärast pikka aega pidevat suhtlemist ja teiseks ei jäta ta ilmselgelt ilma väga ilusa tüdruku tähelepanust (tänu ülemaailmse strateegilise võrgustiku - vkantakke) dot ru). Ja tema sõber näeb seda ja tema ise, nii et nad peaaegu samaaegselt küsivad minult, kuhu ta kadus ja kuidas teil läheb. Jällegi tekib tahtmatult seos sõbra mõjuga.
Miks ma selle postituse kirjutasin? Lisaks mälule on see väga hea näide neile, kes otsivad tõelisi tundeid, neid, mida nimetatakse armastuseks. Teiseks on see hea näide kõigile, näidates, kuidas tüdruk ei tohiks käituda, nimelt: 1) mitte olla kellegi järgija ja tegelikult mitte omada oma arvamust, 2) hoida inimest, kes talle meeldib / ei meeldi segadus, 3) proovige inimest salaja muuta (selle sõna igas mõttes, kuna selline vaikne strateegia ei aita kunagi - fakt), 4) ja midagi muud.
Mitte nii kaua aega tagasi, ilmselt mitte kaua enne kogu seda eepost, oli mu sõbrannal selline jama. Nad rääkisid, olid peaaegu koos, siis hakkas ta sellise jamaga tegelema, hakkas eemalduma, lõpetas üldse tähelepanu (just sel juhul oli see ilmselt võti). Ta kannatas pikka aega ja kohtus lõpuks väga hea tüdrukuga ning siis tõusis ta äkki ise pinnale ja see, see ja see, ja üldiselt. Kui me seda välimust tema poolelt kirjeldame, ei saa ma enam millestki aru, aga lubage mul teile helistada / kirjutada, sest lõppude lõpuks tegite mulle midagi head ja blabla ja kõik see.
Ja nagu peaks pika postituse puhul olema, vajate kõlavat järeldust. Mingil põhjusel sünnitas aju selle fraasi: Kallis proua, olge inimesed, sest koletised on ka nemad)
Reetmisest.
"Peaaegu iga naine oleks rohkem nõus oma mehega teisega seksima, kuid esindama teda kui seksima temaga ja esindama teist.
Meest piinab selline valik pikka aega ja tõenäoliselt valib ta viimase, sest iga inimese jaoks on füüsiline valdus väga oluline ...
Naine soovib hädasti hinge saada, alles siis ülejäänud.
Mehe jaoks on vastupidi. See ei tulene sellest, et mõned on räpased ja himukad isased, teised aga puhtad ja ideaali poole tõmmatud. Just nii toimib psüühika. Ja ka seksi valdkonnas on see ideaali kontseptsioon täis. "
"Naised andestavad füüsilise reetmise lihtsamini ja sagedamini, aktsepteerides kõiki neid" purjuspäi "ja" ma armastan sind, nii ka temaga. "Et mees tunneks, et keegi on tema naist füüsiliselt vallanud, on peaaegu väljakannatamatu. tõestada, et nad on paremad, osavamad, seksikamad ja julgemad.
Naistele on tragöödia mõista, et neilt võeti mehe hing, et kusagil mujal valitseb kõrge armastus.
Mehed ei andesta kunagi neile, kes oma naise vallutasid.
Naine suudab seda andestada ja isegi konkurendiga üksikasju arutada, kuid nad vihkavad alati neid, keda nende mees armastas. "
Neitsilikkuse kohta.
"Mehe jaoks on iga tema naise endine seksuaalpartner isiklik tragöödia. Kui palju ta armastas, pole nii tähtis. Hinge ei saa raisata, aga kui naine on raisanud puhtuse, kaotab mees enesekindluse ja ainuõiguse. ... mehed tahavad seda füüsiliselt ilma jälgi saada, ...
Naised tahavad kuulda, kui väga nad teda armastavad. Neil on palju lihtsam oma mehega palju endisi seksuaalpartnereid taluda, kuid nad ei suuda seista, mõistes, kui palju ta armastas. Pealegi mõista, et ta armastas kedagi rohkem.
Sellepärast mäletavad mehed kõige paremini esimest ööd (päev, mil nad hakkasid keha omama), ja naised mäletavad oma esimest armastusavaldust ja pulmi (päev, mil nad hakkasid hinge omama). Kunagi ühendati need kaks sündmust ühtseks tervikuks, kui ühel päeval said nii need kui ka teised, mida tahtsid ...
Unustage kõik nutikad ideed võrdõiguslikkuse kohta, mida raamatutest loete. Naised ja mehed ei saa olla võrdsed juba psühholoogia erinevuse tõttu. Sellepärast on kõikidel allegooriatel selle kohta, kuidas ühest teekannust teed mitmesse tassi valada ning mitmest teekannu ühe tassi täitmine on võimatu ja rumal, õigus elule ... "
Suhtest.
"Naistel ja meestel on esialgu erinevad funktsioonid ja eesmärgid, nad on juba selles mõttes võrreldamatud. See ei tähenda, et mõned on paremad ja teised halvemad. Nad on õiguste poolest võrdsed, kuid mitte võrdsed oma tegevuse tagajärgedega. toit ja teised selle valmistamiseks. Mõned ehitavad maja, teised hoiavad selle puhtana. Mõned teevad lapse, teised kannavad teda ja sünnitavad. Mõned istutavad puid, teised aga kasvatavad neid. Mõned suudavad suurepäraselt äri luua, teised aga geniaalne seda säilitada ja arendada, kuid kui inimesed püüavad mõlemat üksi teha, juhtub ebaõnne.
See pole hea seal, kus on vahetatavus ja kõik proovivad end erinevates rollides. See toob paratamatult kaasa konkreetse funktsiooni raames konkurentsi ja vaidlusi. Sellepärast loodi mehed ja naised kunagi niisama, just selles mõttes täiendavad nad üksteist üllatavalt.
Niipea kui rumal jutt võrdõiguslikkusest ja funktsioonide vahetamisest algab, läheb see lisandmoodul kaduma ja me mõtleme äkki, et saame kõigega üksi hakkama, ilma igasuguse abita. Pole hea, kui asjad on kõigi vahel võrdselt jagatud. On hea, kui igaüks teeb osavalt oma (!) Tööd vastavalt sellele, milline ta on. See inimene on õnnelik, kes saab suhetes olla täielikult naine või mees, nautides oma rolli ega ründa teisi ...
Unustage kõik mõtted selle üle, miks saate ühe ja partner teise. Pole tähtis, kui palju või vähe teete. Oluline on teha seda, mida teie partner ei tee, ja teha seda hiilgavalt. Ma ei saa selle kohta paremini öelda, kui Dementjev kunagi ütles, ja seetõttu ei hakka ma ratast leiutama. Lihtsalt kuulake: "Las teine (!) Mängi hiilgavalt pilli, aga sina kuulasid veelgi säravamalt!"
Mehe soov ilu järele viib selleni, et tema jaoks on armastus omamoodi ideaalne pilt, mille ta teeb oma sisemise olemuse. Ja siis algab selle ideaali valus otsimine päriselus ja paratamatu traagiline pettumus. Vana -Kreeka filosoofid kirjutasid, et mehe armastus on tihedalt seotud naiste iluga.
Armastuse ja ilu suhte paradoks seisneb minu arvates selles, et kuigi mehe armastus on lukustatud ainult välise naissoost ilu ja noorusega, puudub sellel armastusel individuaalsus. Filosoofide arvates on selline abstraktne armastus iseloomulik antiikajale.
Kuid iluideaalid muutuvad ajas (Venus de Milo on kaasaegse inimese silmis oluliselt halvem, ütleme näiteks Claudia Schifferile), sõltuvad rahvusest, rassist, sotsiaalsest kihist, meedia pealesurutud jne.
Ilu on vaataja silmades ja kõige hämmastavam asi meeste välimuse tajumise protsessis on see, et siin on palju enesehüpnoosi. Nagu märgib psühholoog Vladimir Levi, ei näe mees peaaegu kunagi naise tegelikku välimust. Tundub, et kõik eristavad sihvakad jalad kõveratest, lameda nina pirnist, sihvaka figuuri sellisest, mis uksest läbi ei mahu. Kuid mees näeb neid erinevusi naiste välimuses väga omapäraselt.
Näiteks meestele meeldib naise vöökoht ja nina, kui naisel on ilusad peenikesed jalad, kuid tema jalad tunduvad alati sihvakad, kui naisel on ilus suu. Ja suu on ilus ainult siis, kui naisel on ilusad silmad. Silmad näevad ilusad välja, kui naine naeratab. Ja mitte ainult naerab rumalalt või naeratab lihtsalt kellelegi, vaid naeratab meile isiklikult. Ja mitte ainult see, et ta naeratab meile isiklikult, vaid naeratab meile erilise tähendusega.
Ja tuleb välja, et see erilise tähendusega naeratus muudab jalad ja talje saledaks, ilusad ninad, suud ja kõik muu. Siin on kogu naise ilu saladus. Teisisõnu, mees ei armasta mitte naist, kes on tegelikult ilus, vaid seda, kellesse ta armub ja tundub talle ilus. Me räägime konkreetselt sellest, et armastus praktikas ilmneb taju illusiooni klassikalise näitena, kuid nüüd märgime, et iga kord, kui mees näeb mitte naise tegelikku välimust, vaid seda, mille ta oskuslikult talle sisendab. Skeptikud märgivad siin: "Millisest ettepanekust saame rääkida? Kui näen ilusat sihvakat naist, siis pole see kellegi ettepaneku või minu kujutlusvõime tulemus, vaid objektiivne fakt. Loomulikult võite proovida soovitada , aga see on vaevalt midagi Kuidas saate ennast veenda, et suure, kõvera nina, kurja suu, väikeste kaldus silmadega, meetrise vöökohaga naine on ebamaise ilu ingel? Võib -olla näeb keegi siin inglit, kuid enamik mehi näeb näha roomajat. "
Ja ometi on armunud inimese meeleseisund väga sarnane sugestsioonile allutatud inimese seisundiga; tema unistused tegelikkuses, teadvuse kitsendamine, mis piirdub armastatu (armastatu) kuvandiga; selle ideaaliga seoses tekkivad illusioonid; ekslikud hinnangud armastatu (armastatu) omaduste kohta ja lõpuks kõigi toimingute allutamine ühele ideele. Teisisõnu, kõik väljavalitu olekud peegeldavad täpselt hüpnotiseeritud seisundit.
Siiski tuleb kohe vahet teha armastusel - instinkti ilmingul ja isikupärastaval armastusel konkreetse inimese vastu. Esimesel juhul on armastus loomalik tunne, see on pisut valiv ja juhindub valimisel ainult märkidest, mis on kooskõlas tema instinkti erisuunaga.
Loomulik, instinktiivne armastus vastandub individuaalsele armastusele, kus kõik püüdlused on suunatud ühele konkreetsele isikule.
Need on poeetiline armastus, Romeo ja Julia, Tristani ja Isolde armastus jne. selle armastusega on süda täis armastatud inimese pilti, see õitseb selle nägemisel ja lõpetab löömise, kaotades selle. Sellist armastust võib nimetada taevalikuks. Selline armastus on täielikult enesehüpnoosi mõju all.
Ta näeb kõike oma soovi prisma kaudu, ta on kurt vastuväidetele, et armastatul (armastatul) võib olla puudusi, ta viib illusoorsesse suhtumisse reaalsusesse ja nagu soovitus, surub ta tegude poole, mis on suunatud tema (tema) soovide täitmisele. Sellise armunud enesehüpnoosi tõeline väljendus on järgmine: "Ainult teda (teda) võin armastada, ainult temaga (temaga) saan olla õnnelik; suren, kui kaotan ta (tema)."
Teisisõnu, selline armastus on sisemise sundimise all ja sellel on soovitusvõimega sarnane jõud, mis muudab inimese orjaks. Armumise seisundi ja alistumise oleku võrdlemine ettepanekuga on muidugi suhteline.
See vaade seletab armastuse psühholoogias palju; näiteks saab üsna selgeks, et ettepaneku tegevus võib liituda lihtsa armumisega ja seda veelgi süvendada. Kui armastuse kalduvus ei alistuks ettepaneku mõjule, oleks võlude ja amulettide mõju arusaamatu. Keskajal valmistati armastusjooke ja keedeti mandrake juuri, Vana -Kreekas oli Selemnose veel selline maine. Armastusjoogid mängisid rolli Faustis ning Tristanas ja Isoldes.
Paljud armastajad käituvad mõnevõrra kummaliselt. Neil on unetus, isutus, südame löögisageduse tõus; nad muutuvad kahvatuks, siis muutuvad punaseks, siis minestavad ja näevad üldiselt välja nagu tõelised patsiendid. Armastajate psüühika muutub samuti väga ebastabiilseks: kas nad lõbutsevad ilma põhjuseta, siis leiavad nad meeleheidet, nad ei kuule, mida teised neile ütlevad, või plahvatavad äkitselt ja on mõne jama pärast oma lähedastega ebaviisakad.
Kas on ime, et vanasti armastajate selline ebatavaline käitumine seostati joogi või nõiduse tegevusega? Armastamisvõimeline inimene, kelle tunne suudab ajaproovile vastu pidada, paistab kiirgavat erilist energiat, hellust, pühendumust ja tähelepanu. Selline inimene võidab oma valitud kindlasti, sest vajadus olla armastatud on meile kõigile omane. Seda tunnete "ülekandmist" armukeselt kallimale (või vastupidi) nimetame emotsionaalseks mõjuks.