Võib kindlalt öelda, et alates matriarhaadiajast on naised targemaks saanud ja õppinud nõrkust “teesklema”. Pealegi on loodus neile heldelt andnud leidlikkuse ja süütu välimuse. Kas naised on nii nõrgad kui tavaliselt arvatakse?
Tegelikult pole naised nii nõrgad ja habras, nagu nad näivad. Naise füüsilise üleoleku juhtumid mehe üle on ilmselt kõigile tuttavad ja võib-olla isegi mitte kuuldavasti. Mis on veel naissoost naine, kes ei ole madalam kui (ja mõnikord parem) kui mees? Ja miks? Mõelgem välja.
Mis on õrnema soo tugevus?
Tundmatu autori kopeeritud aforism "Õrn sugupool on tugev tugevate nõrkuse tõttu tema suhtes" muutus lihtsalt "tiivuliseks". Seda tsiteeritakse kõikjal, ilma analüüsita. Jääb mulje, et see on tõde kõrgeimas astmes. Kas kurat on aga nii kohutav, kui teda maalitakse, ja kas naised on nii nõrgad, kui tavaliselt arvatakse?
Enamik mehi peab pumbatud naisi ebameeldivaks.
Naine on kindlasti füüsiliselt nõrgem kui mees ja seda kõike seetõttu, et tema kehas on 10% vähem testosterooni - hormooni, mis vastutab lihaste moodustumise eest.
Me ei sea kahtluse alla asjaolu, et mees on tavaliselt füüsiliselt palju tugevam ja vastupidavam (kuigi "vene külades on naisi ..."). Mis aga puutub psüühikasse, siis toimub eriline vestlus.
Teadlased leidsid hiljuti, et naistel on kollakeha mõnes osas (aju osas) rohkem närvikiude kui meestel. Kas see peaks tähendama, et "naised" on targemad? Ei Just see füsioloogiline omadus muudab naispsüühika muutuvates oludes „paindlikumaks“, stabiilsemaks - siin on õrnema soo tugevus. Ega asjata öeldakse - mees on füüsiliselt tugev ja naine? - füsioloogiliselt.
Paradoksaalsel kombel peitub naise tugevus tema nõrkuses.
Mehed ja naised, ületades eluraskused, käituvad erinevalt. Kui esimesed kasutavad intellekti, füüsilist jõudu, tegutsevad agressiivselt ja otsekoheselt, kasutavad teised kavalust ja osavust. Tuleb välja, et naised on meestest tugevamad.
Kui tugevad on naised stressirohketes olukordades?
Õigema soo tugevus avaldub sageli ekstreemsetes tingimustes. Hoolimata asjaolust, et naised on põnevamad, emotsionaalsemad (karjuvad, nutavad), selgub tegelikult, et nad on stressile vastupidavamad. Naine on kohustatud seda kogema, ilma et see kahjustaks oluliselt tema tervist, sealhulgas asjaolu, et esiteks on ta ema. Tänu sünnituse funktsioonile on "nõrgad" daamid "varustatud" tugeva psüühikaga.
Põhimõtteliselt võib naine vaikida ... Kuid naisel EI OLE sellist põhimõtet
Samal ajal on mehed väliselt külmaverelised, kuid selle taga on nende haavatavus. Kui tugevad naised on, saab hinnata nende erakordse "elujõu" järgi. Märgatakse, et äärmuslikes sotsiaalsetes olukordades suureneb meeste suremus. Ja ei maksa rääkida sellest, et enamik raseduse katkemisi toimub isasloomadel. Sellepärast selgub: mehed sünnivad harvemini, surevad varem.
Kui mehed räägivad "naiselikust loogikast", siis nad tõesti ei usu selle olemasolusse! Naine on intuitiivne, impulsiivne, peegeldav, väljendusrikas, emotsionaalne olend ... Ratsionaalse, intellektuaalse, rangelt loogilise meesteadvuse jaoks on see suurepärane jõuproov!
Lapsepõlvest alates õpetatakse meile "fakti", et mehed on naistest tugevamad. Kuid kas see on tõesti nii? Mõelgem välja.
Algklassides meeldis mulle kehaline kasvatus: meid jagati "kaalukategooriatesse" ja minu oma paistsin poistest mööda minnes silma ja tundsin end lihtsalt Wonder Womanina.
Ja siis me kõik kasvasime suureks.
Kord rahvuskoondises avastasin ühtäkki, kui palju suuremad ja tugevamad võivad olla nii vastased kui kolleegid. Ja kui väike ja nõrk ma nendega olen.
Sportima tulevad kõige tervislikumad, võimsamad, kiiremad (ja tahaksin, et ka kõige targemad), kuid mitte kõik neist ei tule meistriks.
Kuidas on need lastedraamad meie teemaga seotud? Ja nii - linlased hindavad endiselt iga inimese tugevust, võrreldes teda teistega. Ja - mis on kõige rumalam ja mida tuleks vältida - võrrelda naisi meestega.
Millegipärast peetakse meest kohe tugevaks, näiteks võib ta diivanit liigutada, naine aga mitte. Jõusaalis on asjad veelgi hullemad: tüübile öeldakse kohe, et ta peaks püüdma sada välja pigistada ja tüdrukul soovitatakse tühja kaela peatada. Miks ta vajab jõudu? Mõelge parem ilule. Seetõttu arutatakse naiste võimupotentsiaali küsimust harva.
Inimesed elavad koos nõrga seksi põhimüüdiga. Isegi "kachkovski" ringkondades arvavad nad, et tunnevad tugevussportlasi, et pole siiski meeste konkurendid. Tegelikkuses see muidugi nii ei ole. Tugevust ei määra sugu.
Suurus loeb
Jah, 60-kilogrammine sportlane ei saa füüsiliselt tõsta rohkem kui 100-kilogrammist sportlast, see on mõistetav. Kuid siin võrdlevad "eksperdid" unustavad mainida järgmist: 60-kilogrammine samasooline rivaal ei saa massiivsemat ületada. Muidugi mäletame juhtumit Taaveti ja Koljatiga, kuid siiski on tänapäevases spordis ja meestel kaalukategooriad olulised.
Võtame näiteks professionaalsed võitlejad. Parimad neist saavad aru, et kaal (kaalukategooria piires ja teiste füüsiliste omaduste võrdsuse korral) aitab võita. Muidugi on oluline tehnika ja emotsioonide kontrollimine, rääkimata enesehüpnoosist, kuid mõnikord eraldab meistri alistatust kasulik mass.
Või Michael Phelps - jah, ta on suurepärane ujuja, kuigi paljud tema eelised (kehaehitus, kaal ja muud geneetilised tegurid) on päritud. Ja ujuja Katie Ledecky, kes on 10 cm madalam ja 20 kg kergem (ja vastavalt lihasmassi vähem), näitas sama aega ka 400 m ujumises.
Katie Ledecky
See muidugi ei taga talle samu tiitleid, kuid igal juhul hämmastav. Ja muljetavaldav on ka see, et teised väiksemad sportlased (mehed ja naised) lähenevad oma tulemustele. Rahvas imetleb ainult absoluutseid meistreid, pööramata tähelepanu suhtelistele rekorditele ega arvestanud kõiki tegureid (suurus, kaal jne). Kuigi igal kategoorial on oma kangelased ja kangelannad, kes annavad ka endast parima.
Tagasi tugevuse juurde
Tavalised inimesed peavad Tartuse Brienne'i fantaasiategelaseks. Meie elus ei saa naisel sellist jõudu olla. Ma palun teid! Kuigi tõenäoliselt ei hajutaks ta oma 190 cm ja tugeva kehaehitusega kõiki NFL-is väljakut mööda laiali, kuid enamiku tavaliste meeste ja naistega sai ta hakkama. Isiklikult ei teeks ma Gwendoline Christiele haiget ega soovitaks paljusid mehi. Üldiselt on see minu arvates täiesti realistlik pilt ja mitte vapustav trall.
Pedro Pascal (Oberyn Martell) Gwendoline Christie (Brienne Tart)
Mida teadus ütleb?
Enne uurimistöö analüüsi jätkamist esitan reservatsiooni, et loomulikult mõjutab sugu hormoonide taset, lihaskiudude tüüpide (eriti ülakeha) suhet jne. Need erinevused pole osalejate ja sarnase suurusega osalejate võrdlemisel siiski nii kriitilised.
Geneetilised omadused, sealhulgas kõige väiksemad, määravad suuresti meie füüsise ja potentsiaali füüsiliste omaduste arendamisel. Seetõttu pole mõtet isegi võrrelda end samasoolise inimesega, kui pikkuse erinevus on kakskümmend sentimeetrit.
Kui vaatame, kuidas mees- ja naisorganismid jõutreeningutele reageerivad, leiame palju ühist. Ja jällegi, pange tähele, et samasooliste inimeste lihaskasv on erinev. Tõlgituna arusaadavasse keelde, mitte "mehed võtavad lihaseid kergelt, naised aga mitte", vaid "Mõned mehed ja mõned naised saavad lihasmassi kergesti ja mõned mitte.".
Kui teadlased värbasid osalejaid ja osalejaid sama pikkuse, kaalu, lihaskiudude suhtega, siis ... oh oota, teadlased ei vaevunud sellega. Enamik jõu- ja hüpertroofiakatsetest on seotud ainult meestega. Ja teaduslikult tuleb märkida, et isegi seal valitakse neid sarnaste mõõtmete jaoks harva.
Naised võivad olla tugevamad, suuremad, kiiremad ja vastupidavamad.
Kui te pole minu vihjet veel võtnud, ütlen teile otse: mida rohkem lihasmassi kasvatate, seda tugevam olete. Suurus loeb rohkem kui sugu. Mehed on tavaliselt tugevamad just seetõttu, et nende üldmass on suurem ja seda mitte rasva, vaid lihaste tõttu. Kuid nagu ma kohe alguses ütlesin, pole vaja end nendega võrrelda.
Kui treenid rauaga, oled juba tugevam kui enamik inimesi (oma soost). Harjutage lihtsalt järgmist silmas pidades:
- Inimesed erinevad geneetiliselt (kaal, pikkus, lihaskiudude tüüpide suhe).
- Enda võrdlemine kellegi teisega on minu arvates rumalus. Aga kui sa ei saa ilma selleta elada, siis vali vähemalt oma kaalukategooriasse kuuluv võistleja / võistleja, kellel on sama lihasmass.
- Uuringud näitavad, et isegi enesehüpnoos (steroidide asemel platseeboga) võib aidata jõudu arendada. Ühesõnaga, kui te ise usute, et saate tugevamaks saada, siis saate.
Sellega vastan põhiküsimusele:
Naise tugevust ei määra sugu, vaid kasvanud lihasmass ja takistuste puudumine peas.
Viidete loetelu:
- Zaccardi N. Michael Phelps kutsub Katie Ledeckyt naljatades võistlema. NBC News Sports. Aprill 2015.
- Miller AE, MacDougall JD, Tarnopolsky MA jt. Soolised erinevused tugevuses ja lihaskiudude omadustes. Eur J Appl Physiol Occup Physiol. 199; 66 (3): 254-62.
- Kristen L Schroeder, Benjamin WC Rosser, Soo Y Kim. Inimese quadratus plantae lihase kiud tüüpi koostis: külg- ja mediaalpeade võrdlus. Suu- ja pahkluuuuringute ajakiri 2014; 7:54.
- Hughes DC, Day SH, Ahmetov II jt. Lihasjõu ja -jõu geneetika: polügeense profiili sarnasus piirab skeletilihaste jõudlust. J Sporditeadused. 2011 oktoober; 29 (13): 1425-34.
- O'Hagan FT, müügi peadirektoraat, MacDougall JD jt. Vastus noorte naiste ja meeste vastupanuõppele. Int J Sport Med. 1995 juuli; 16 (5): 314-21.
- Roth SM, Ivey FM, Martel GF jt. Lihasuuruse reaktsioon noorte ja vanemate meeste ja naiste jõutreeningutele. J Am Geriatr Soc. 2001 november; 49 (11): 1428-33.
- Piiskop P, Curetin K, Collins M. Võrdselt treenitud meeste ja naiste lihasjõu sooline erinevus. Teataja ergonoomika. Märts 1986.
- Ahiel G, Saville W. Anaboolsed steroidid: platseebo füsioloogilised mõjud. Meditsiin ja teadus spordis ja treeningutes 4 (2) jaanuar 1972.
Sa oled nõrk, sul pole tuuma ega tahtejõudu! Võta end kiiresti kokku, häälesta end sihtmärgile ja liigu selle poole! Lükake kõiki küünarnukkidega ja ärge lootke kellelegi, eriti meestele!
Kas olete kunagi selliseid sõnu kuulnud? Ühest küljest on need õiged - nad motiveerivad mõningaid vägitükke. Kuid teisest küljest, kui nad teiega pidevalt igast küljest räägivad, hakkate endas tundma hobust: kui palju saate veel teid lüüa? Miks peate oma veene rebima, kui soovite kukkuda ja magada?
Kui naist peetakse õrnemaks sugupooleks, siis võib-olla ei tasu teda suruda talumatute vigurite juurde? Võib-olla oleks õigem loota mehe toetusele ja abile? Ja üleüldse - miks meie ajal selline eiramine tugevama soo esindajate suhtes? Kas selles pole naised ise süüdi?
Naise tugevus peitub tema nõrkuses - kuidas seda mõista?
Kas mäletate rida Nekrasovi luuletusest "Külm punane nina":
Ta peatab galopeeriva hobuse,
See siseneb põleva onnini!PEAL. Nekrasov
Nii peaks ta olema: ideaal-kangelaslik venelanna - julge, julge, tugev ja töökas, kuni kukub! Kui kaua on möödas, kuid siiski kiidavad mõned seda naiste hoolimatuse näidet.
Talupojanaistest võis aga aru saada: mees töötas päevi peremehe juures, naine kodus talus ning läbipõlenud onn ja kariloomade kadumine - see on surm nagu kogu perel! Ja ei mingit sotsiaalset kaitset. Mida ta veel teha saaks? Lihtsalt vehi vikatiga ja kaitse vara.
Kuid kõrgema klassi daamide jaoks oli tugevus just tema nõrkuses. Habrad, õrnad, pingulistes korsettides pinguldatud, lehvitasid nad pallides kergesti - otse mehe sülle. Mõnikord oli see tingitud sellest, et tuba oli liiga umbne tuhandest küünlast ja mõnikord naise kavalusest - langeda nendesse embustesse, mida ta vajas.
Ja pidage nüüd meeles, kui paljud meesluuletajad kiitsid seda väga naiselikku "tugevust" selle nõrkuses: peenus, armu, kaitsetus! Seda nad imetlevad, mitte munakivisuurust kulakut ja mitte tankikindlust! Siin peitub kogu õrnema soo "tugevus"!
Füüsiliselt arenenud mehed, kes teavad, kuidas pere eest vastutada, on selliste tüdrukute poolt sisse lülitatud - kaitsetud ja hellad. Neile meeldib tunda end oma printsessi kõrval tugeva rüütlina. Kuid neid mehi, kellele ei meeldi eriti pereprobleemides vaeva näha, tõmbavad äikesenaised: isegi nende kannul, kuid praktilised - ja onn on turvaline ja hobune peatub.
Miks stereotüüp naistest kui õrnemast soost pole tänapäeval asjakohane
Mehed pole süüdi selles, et kaasaegsed naised tõmbavad sageli kõik veenid endast välja. Feministlike liikumiste "lainete" ilmnemisega on need mehevihkajad palju saavutanud, jõudes mõnikord absurdini:
Esimene laine oli talutav - need daamid tahtsid hääletada meestega võrdsel tasemel, see on okei. Ja nad ei unustanud abielus naiste omandiõigusi.
Teine laine Naiste võrdõiguslikkuse nimel "pritsitud", ehkki NSV Liidus lakkas pärast revolutsiooni sugude vaheline piir enam nähtamatuks: naised muutusid muzhikiks ja töötasid võrdsetel alustel.
Kolmas laine juba seksi rännanud. Nad ütlevad, et nad suruvad meid, naisi selles värdjas-mehes. Selle tegemine, mitte seksuaalne orjus.
Võib-olla ei tea loomulikult koledad feministlikud lollid, et maailmas valitseb tõeline armastus, et mehed teavad, kuidas naisi süles kanda, imetleda nende keerukaid kombeid, kirjutada neist luulet ja minestada. Neile tundub, et tugevam sugupool rikub neid pidevalt mingil viisil, nagu Araabia riikides. Kas neile ei tundu see kaunitaride kadedusest?
Naised ise muutuvad aga nende lollide kõnet kuulates muskusveisteks: lambad - nördinud rahva hulgas ja pullid - tööl. Sellised nõrga naise märgid nagu hellus, tasasus, naiselikkus ja kaitsetus on lakanud trendis olemast, nüüd on moes olla kalk äriinimene või roosa ajuga nõme kerjus.
Ja on aeg meenutada naiselikkust, kuni see omadus on ennast üle elanud. Vastasel juhul pöördub lõpuks maailm pea peale, ehkki selleks on juba eeldused: kui palju naiselikke mehi ja mehelikke naisi on nüüd ilmunud! Õudus!
On aeg päästa maailm ja alustada vähemalt iseendast - lugege seda, kui olete juba unustanud, mis see on.
Kas vastab tõele, et tugevad mehed armastavad nõrku naisi?
Alustame sellest, et naised on füüsiliselt nõrgemad kui mehed. Nii lõi emake loodus ise need kaks inimest. Ma võtsin arvesse kõike: luustiku struktuuri, lihaseid. Ta tegi oma hääled isegi teistsuguseks: meestel nagu lõvi möirgamine ja naistel nagu kassi nurrumine.
Ole naine isegi kolm korda väärinud karatet, kuid üks kangelasest mehe paremal olev konks taltsutab koheselt tema hoolimatust. Aga ei, mõned naised joovad steroide ja pumpavad lihaseid, mõistmata, et see moonutab nende keha ja välimust. Tugevus ja jõud - see on see ilu nende mõistmises.
Kuid naise nõrkuse psühholoogia ei kehti isegi nõrkade biitsepsite osas, kuigi anorektikaga naised on teistsugusel arvamusel. See pole üldse kehas, vaid peas. Mis puudutab keha ennast, siis see peaks olema selline, nagu selle olemus ette näeb: sobiv, isuäratav ja meeldiv puudutusele.
Mis puutub psühholoogiasse, siis iga tark naine teab, kuidas näidata oma nõrkust mehe ees:
"Ma vajan sind rüütlina." See stimuleerib meest looma teie ümber kaitsva kesta ja kiviseina. Kuni ta on lähedal - teiega ei juhtu midagi!
"Ma vajan sind aruka nõustajana." Isegi kui teate ise, kuidas raskest olukorrast välja tulla, on mees uhke ja meelitatud, et teda on vaja isegi nõu saamiseks.
"Ma vajan sind getterina." Harva ei taha kutt oma aju pere toimetuleku otsimiseks kasutada, kui seda ei tehta pulga all ega osuti.
Mehed armastavad nõrku naisi täpselt siis, kui neid vaja on, ja vaatavad lootusrikkalt: "Kallis, ma usaldan sind kõiki mind ja mu elu ning loodan väga, et saate sellega hakkama nagu mees."
Kuigi naistele ei anta füüsilist jõudu, pole paljudel neist mõistust ja tarkust. Sellised naised "teevad" oma mehed ilma ebaviisakuse, ebaviisakuse, torkimise ja karjumiseta. Lihtsalt stimuleerides neid oma kujuteldava nõrkuse ja kaitsetusega, näidates samas, et ta ise on paljuks võimeline. Ja mehele meeldib rüütliroll, muidu ei tunne ta ennast mehena.
Miks on naine nõrkuse pärast andestatav
Kui mees võtab täieliku vastutuse oma pere eest, on ta kangelane ja tõeline mees. Kuid niipea, kui naine seda teeb, lobisevad kõik ümberringi selle pere üle: nad ütlevad, et naine on vaene, aga loll ja perepea on laisk nunnu, kellel pole midagi austada.
Millegipärast põhjustab naissoost nõrkuse stereotüüp millegipärast paljudes negatiivseid emotsioone: öeldakse, nõme, ta pole oma elus midagi saavutanud, loodab ta ainult mehele. Aga lihtsalt ei! Selline naine suutis oma tarkuse ja edeva "jõuetuse" tõttu panna oma mehe õigele teele.
Samal ajal ei unusta ta oma arengut: ta teeb seda, mida armastab, tuleb majapidamistöödega hästi toime, abikaasa on alati puhas, raseeritud ja toidetud. Selleks on tal aega, mille andis hooliv abikaasa.
Naise jaoks on vaja olla tugev ainult siis, kui teda vajava inimese elu ja tervis sõltub temast üksi ning abi pole keegi teine \u200b\u200boodata:
- väike laps, kuni ta on kasvanud vähemalt iseseisvuseks;
- puudega inimene, kui ta on abitu või piiratud võimalustega;
- eakad vanemad, kui nad vajavad hooldust.
Erilisi põhjuseid enam pole. Kuigi ei - on veel üks: kui naine ise tahab oma pöördumatu energia tõttu mägesid nihutada. Noh, talle meeldib füüsiline töö, väsimus ja valud selgroos enne magamaminekut. Ja laisk mees ei viitsi. Lihtsalt ärge kiitlege sellega ja seadke ennast teistele eeskujuks!
Kuid mitte ükski põlev onn ja galopeeriv hobune pole väärt tervist õõnestama ja närve raputama. On võimalus olla nõrk - olgu see siis. Laske oma mehel tunda end perepeana, keda imetlete ja peate tõeliseks kangelaseks.
Kõigil peaks olema võimalus järjepidevalt mõelda, tõenditega hinnata, ümber lükata valed järeldused: füüsik ja luuletaja, traktorist ja keemik. c) E. Kohlman
lolita89
Meditsiin väidab, et naise kehaehitus on kujundatud nii, et õlad oleksid kitsamad, käed lühemad ja luud väiksemad kui mehel. See tähendab, et naissoost luustikul on vähem ruumi lihastele ja lühemad hoovad (mida pikem on kang, seda vähem kulutatakse mis tahes eseme, isegi kehakaalu tõstmiseks). Lihased moodustavad umbes 30% naise kehamassist, samas kui meestel on see näitaja 40–45%. Viimast mõjutab ka erinev protsent hormoone. Põhimõtteliselt on östrogeen naissuguhormoon. Kuna see mõjutab pikkade luude otstes paiknevaid kasvutsoone. Eelkõige vastutab see selle eest, et naised lõpetavad kasvu tavaliselt 14–15-aastaselt, meestel jätkuvad kasvuprotsessid aga peaaegu 20 aastani. Lisaks stimuleerib östrogeen ka nahaaluse rasva ladestumist "kütuse" ja meessuguhormoonide varudena; nagu testosteroon, stimuleerivad lihaskoe kasvu. Seetõttu on naistel loomulikult nahaalust rasva rohkem kui meestel ja lihaskoe vähem.
Muide, huvitav fakt. Naistel ja meestel ladestub see erinevatesse tsoonidesse. Kui meestel on peamisteks rasvaladestusteks kõhupiirkond ja rindkere piirkond, siis naistel on see rind, tuharad, reie siseküljed ja vaagna piirkonnas. Loodus on nutikas, kuna nende piirkondade rasvkihid kaitsevad suurepäraselt reproduktiivorganeid ja raseduse ajal embrüot.
Iga naise keha toodab teatud koguses testosterooni, nii nagu östrogeeni leidub iga mehe kehas. Selle kogus on geneetiliselt määratud, seetõttu võib mõnel naisel selle struktuuris olev lihassüsteem olla isase lähedal. Kuid enamik naisi ei suuda saavutada sama lihaste arengut kui mehed, hoolimata sellest, kui jõuliselt nad treenivad.
Mõned meditsiinilised uuringud näitavad siiski, et naistel on kõhulihaste, reite ja sääre tugevus sama ja mõnikord rohkem kui ligikaudu sama kehaehitusega meestel.
Samuti tuleb märkida, et "ekstra" naissoost rasvkude ei ole alati koormus. Muidugi jääb see segamini, kui on vaja kiiremini joosta või kõrgemale hüpata, kuid suureks eeliseks saab see ka maratoni läbimisel või mõne muu vastupidavust nõudva spordiala harrastamisel. Pealegi kaitseb see lisarasvakiht külma eest, aitab tunda end energilisemana, paremini ujuda.
Muidugi on iidsetest aegadest alates naised olnud õiglasem sugu. Mitu sajandit tagasi peeti majajuhiks ainult mehi. Naistel ei olnud hääleõigust ja nad pidid vaikselt kuulama ja kuuletuma igale mehe sõnale. Mehed võtsid omakorda täieliku vastutuse oma südamedaamide eest ja keelasid naistel rasket meestööd tegema. Ainsad naiskohustused olid laste kasvatamine, kolde hoidmine ja loomulikult oma mehele meeldimine. Nüüd on tänapäevases maailmas kõik nii segamini, et mõnikord on raske mõista, kes on tegelikult mees ja kes on naine. Praegu on umbes 70% peredest naine.
Meeste käitumisjooned
Tänapäeval hoolib sellest suur hulk inimesi. Tegelikult on selle põhjus vanemate halb näide. Lõppude lõpuks on pere, kus seitsme pea peal on naine, hukule määratud see, et tema tulevases peres kehtestab kõik maja reeglid ka naine. See on tegelikult päris kurb. Lõppude lõpuks unistab iga naine tõesti, et mees peaks kõik tema probleemid lahendama.
Mehed teevad omakorda tohutu vea, lubades oma naistel töötada raskete meesrobotite kallal ja mängida sporti, mis on mõeldud ainult meestele. Ükskõik kui õrn ja peen tüdruk on, hakkavad pika meeste töö tegemise ajal temas ärkama meeste käitumisjooned.
Tegelikult võib olla palju põhjuseid, miks naissoost mees hakkab domineerima. Siin on mõned kõige olulisemad:
Kasvatus
Loomulikult on esimene asi, mis mõjutab asjaolu, et naised muutuvad meestest tugevamaks, haridus. Enamasti on kõigel, mis meiega juhtub, otsene mõju lapsepõlvest. Väga sageli annavad vanemad ise sellele mõtlemata oma lapsele vale eeskuju, mis teeb selle tema jaoks halvemaks.
Näiteks kui väike tüdruk kasvab üles perekonnas, kus ema on majas peamine ema, võtab ta automaatselt üle kogu ema käitumismudeli ja käitub oma tulevikuga ka nagu isa.
Kui vastupidi, poiss kasvab samas peres, kordab ta omakorda käitumismudelit, mida isa talle näitab. Ta kummardub oma tulevase väljavalitu ees ja enamasti lahendab kõik pere probleemid naine. Need kaks näidet näitavad, et maailmas ilmub teine \u200b\u200bperekond, kus valitseb matriarhaat.
Väga sageli valivad tüdrukud ise, ise aru andmata, endale meessoost ametid või hakkavad tegelema puhtalt meesspordiga. Selle põhjuseks on meessugu jäljendamine. Psühholoogid ütlevad, et tegelikult peitub tüdruku sellise kummalise ja ebaloomuliku valiku põhjus just tema isa, venna või mõne teise tuttava mehe jäljendamises. Nii raske kui see ka pole, mõjutab meeste töö otseselt õrna naiselikku olemust. See kutsub alateadlikult esile just nende tugevuste ärkamise, mida see käsitöö nõuab. Sellises olukorras tuhmuvad järk-järgult need iseloomuomadused, mis vastutavad naispoole eest. Oma käitumismudeli järgi hakkab selline naine peagi käituma nagu mees, mis on üsna kurb.
Seetõttu peavad vanemad, kes näevad tütre põhjendamatut soovi tegeleda mingisuguse meesäriga, mõtlema hoolikalt sellele, kuidas teda pädevalt sellest hellitatud unistusest heidutada ja äratada soov mingisuguse naissoost meisterdamise järele. Kaasaegne televisioon, kirjandus ja muud sama olulised sotsiaalsed tegurid.
Samuti on oluline põhjus, miks naised on meestest tugevamad, kaasaegse televisiooni ja kirjanduse otsene mõju alateadvusele. Vähesed märkasid, et iga päev ilmub üha rohkem filme, telesarju, saateid ja raamatuid, mis soodustavad naiste meessoost domineerimist. Muidugi mõjutab see otseselt nii laste kui ka täiskasvanute alateadvust. Pärast selliste saadete lugemist või vaatamist hakkavad naised jäljendama nii määritud kangelannasid ja hakkavad oma käitumismudelit täielikult kopeerima.
Tänapäeva mehed, nähes, et tüdrukud pole nii nõrgad, hakkavad oma meessoost kohustusi unustama või neid lihtsalt unarusse jätma. Nad hakkavad üha enam tüdrukuid ahmima ja oma vastutust neile üle kandma. Meeste selline vastuvõetamatu suhtumine seksi provotseerib tõsiasja, et varsti hakkavad naised meesteta täiesti hakkama saama, mis on päris õudne.
Üldiselt on tänapäeva maailmas naistel meestest tugevamal põhjusel palju põhjuseid. Seetõttu ei tohiks endiselt tugevama soo esindajad end küsimustega piinata, vaid peaksid tegema kõik endast oleneva, et kaasaegsetes iseseisvates naistes austust ja staatust saavutada, mis on üsna keeruline. Mehed peaksid olema tüdrukutega tähelepanelikumad ja ettevaatlikumad.
Eriti tuleks tõsiselt võtta omaenda laste kasvatamist. Õigesti paika pandud väärtuste ja pädevate käitumismudelite abil, mille peate oma lapse jaoks paika panema, suudab ta kasvada täiesti normaalseks ja isemajandavaks inimeseks, kes teab oma kohta kaasaegses maailmas. See on ainus viis, kuidas saate aidata kaasaegsel ühiskonnal meeles pidada, milline missioon neile mõeldud on. Naistest peavad saama naised ja mehed ei tohi omakorda kaotada seda meessoost tuuma, mille loomus neisse pani, ja saada tõeliseks oma kodu, pere ja kodumaa kaitsjaks. Kõigil siin maailmas on oma koht ja pole vaja vaielda reeglitega, mille loodus on meie jaoks kehtestanud. Lõppude lõpuks võib see põhjustada kaose, mis on tegelikult väga hirmutav.