Динамика ОМ включает в себя процессы его становления, развития, изменения под воздействие различных факторов. На основе изучения динамики ОМ в одной или ряде стран можно выявить тенденции изменения ОМ, что дает возможность прогнозировать его дальнейшее развитие, удельный вес того или иного фактора, воздействующего на формирование или функционирование ОМ, скорость его изменения и т.д.
Какой бы жесткой запрограммированностью ни отличалась динамика зарождения и формирования ОМ, в любых конкретно- исторических условиях она испытывала на себе влияние имеющегося в данный момент тонуса эмоциональной жизни общества, уже распространенных и тем более утвердившихся в нем социальных чувств, настроений, духовной сферы.
Состояние ОМ испытывают на себе влияние массовидных общественно-психологических образований и в той или иной степени обязательно воспроизводят доминирующие в данный момент черты в характере своего отношения к актуальным объектам действительности.
Свой след на процессах зарождения и формирования ОМ неизбежно оставляет и утвердившаяся в обществе общественно-психологическая, или, как еще говорят, духовная атмосфера, ее характер. Она представляет собой органический сплав идей и взглядов, социальных чувств, волевых побуждений, носящих надындивидуальный характер и обладающих определенной императивной силой по отношению к личности.
Содержание духовной атмосферы составляют те идеи, которые созвучны преобладающим в обществе чувствам, настроениям, стремлениям. В зависимости от выхода на первый план тех или иных идей и взглядов духовная атмосфера может получать ту или иную политическую или нравственную окраску и окрашивать в соответствующие тона складывающиеся в различных слоях населения, в обществе в целом оценочные суждения о важных жизненных проблемах. В этом смысле формирующееся ОМ, попадая под воздействие той или иной политической или морально-психологической атмосферы, впитывает ее идейные и эмоциональные доминанты и уже своими средствами реализует в социальной практике.
В целом духовная атмосфера менее динамична и изменчива, чем формирующееся под ее воздействием ОМ, хотя она отличается большей эмоциональной окрашенностью. Кроме того, поскольку духовная атмосфера выступает в виде предельно обобщенной картины общественной жизни, то ее содержанию присуща некоторая расплывчатость, она в меньшей степени, чем ОМ, сфокусирована на том или ином предмете, а потому функциональные возможности ее не столь развиты.
Формирование ОМ – постепенный процесс создания его в обществе, который может протекать как успешно, так и замедленно, преодолевая на своем пути многие препятствия, что может отражаться и на качестве сформированного ОМ.
Для организации целенаправленного влияния на этот процесс необходимо знать механизм формирования ОМ, т.е. специфический способ складывания ОМ, в процессе которого оно постепенно выкристаллизовывается из многих индивидуальных и коллективных мнений. Знание механизма формирования ОМ имеет особую практическую ценность в управлении политическими процессами, организации предвыборной борьбы за голоса избирателей, а также в вопросах маркетинга
Далеко не каждый раз зарождение и формирование ОМ связано с действием мощной движущей силой, которой выступает актуализированная в массовом сознании потребность. В то время как одни потребности только назревают, а другие сложились, но в силу разных причин находятся в состоянии относительного покоя, функцию движущих сил зарождения и формирования ОМ берут на себя интересы людей, социальных общностей.
Интересы как движущая сила динамики ОМ обнаруживают себя через устойчивое, эмоционально насыщенное внимание людей к различным фактам и событиям, явлениям и процессам, через их активное желание выразить его в своих суждениях и оценках, эмоционально-волевых актах, поступках и действиях. Те события или явления действительности, которые вызывают к себе интерес не только отдельных людей, но и большинства населения, т.е. порождают массовый интерес, быстро попадают в центр общественного внимания и собирают вокруг себя множество различных суждений, оценок, эмоций.
Если содержание и направленность интересов расходятся, то расслаиваются и мнения, их выражение, а значит, становление на их основе общего мнения может быть процессом довольно длительным, а то и вовсе незавершенным. В последнем случае образуется не монистическое, внутренне цельное мнение общности, а плюралистическое мнение как совокупность различных позиций по данной проблеме.
Образование общего мнения, способного стимулировать единство поступков и действий людей, выступает как результат совпадения, слияния интересов по их содержанию, глубине осознания и эмоционально-чувственного переживания. Широкий круг имеющихся у людей интересов, а также их быстрое дальнейшее развитие и углубление – важный фактор, обуславливающий способность ОМ держать под контролем самые разнообразные события, факты, явления и процессы действительности, а при изменении общественной ситуации – быстро переключать свое внимание с одного объекта на другой.
- Чем отличается стихийный и сознательный пути формирования мнений?
О каком бы общественном мнении ни шла речь, считается, что оно может быть сформировано либо стихийно , либо сознательно , т.е. под воздействием тех или иных средств целенаправленного воздействия (к таким средствам можно отнести СМИ, устную пропаганду, политическую агитацию и межличностное общение). Важно, чтобы наиболее значимые суждения в современном обществе формировались именно этим, вторым путем.
Общественное мнение может непосредственно реализовываться в установках и настроениях людей под воздействием экономических, социальных факторов. Если при стихийном развитии эти настроения достигают критического уровня, не находят положительного выхода, то может наступить кризис. Массовые действия людей могут выйти из-под институционального контроля, стать непредсказуемыми. Такие действия приобретают характер стихийных выступлений, нередко имеющих разрушительный характер.
При стихийном формировании ОМ особое значение приобретают слухи сплетни, т.е. непроверенная и ненадежная информация. Однако если распространителем слухов выступает уважаемое лицо, лидер мнений или СМИ, то вполне вероятно, что даже сомнительная информация может быть воспринята как достоверная.
Использование слухов широко практикуется в предвыборных кампаниях, в политической борьбе, когда надо дискредитировать конкурента, а убедительных фактов для этого нет. Это типичный случай сознательного использования слухов в целенаправленном формировании желательного для распространителя слухов ОМ. В истории Великой Отечественной войны известны факты, когда нацисты использовали русскоговорящих диверсантов, которые распускали деморализующие слухи о положении на фронтах, действиях советских военачальниках и т.д.
Существуют
особенности формирования ОМ на различных
уровнях: официального и неофициального,
формального и неформального, коллективного
и национального мнений, мнений половозрастных
групп и т.д. Учет этих особенностей важен
в практической организации процесса
формирования того или иного ОМ, прежде
всего в политических вопросах.
- Всегда ли формирование общественного мнения проходит все указанные этапы? Подтвердите свой ответ примерами.
Общественное мнение характеризуют четыре стадии.
- Зарождение индивидуальных мнений по той или иной актуальной проблеме. ОМ в стадии зарождения представляет собой процесс выработки людьми своей оценки попавшего в поле их зрения объекта, определение по отношению к нему собственного, личного мнения. Наиболее выраженные признаки этой стадии – массовый интерес к объекту мнения, тяга широких слоев населения к различным источникам информации о нем. Под воздействием услышанного, увиденного, прочитанного у отдельных людей идет накопление, переработка, усвоение данной информации и, как следствие, возникают индивидуальные оценочные суждения. Нередко на этой стадии наблюдается большое многообразие индивидуальных мнений по данному вопросу, обусловленное различной осведомленностью людей, их неодинаковым жизненным опытом, уровнем образования и культуры. Тем не менее далеко не всегда у людей вообще формируется индивидуальное мнение по тому или иному поводу, т.к. для этого должны быть затронуты их интересы. Зачастую люди некритично воспринимают чужие мнения и выдают их за свои, если предмет мнения не является для них значимым. Однако процесс обмена выводами, дискуссии с другими людьми, обсуждение проблемы – необходимый этап складывания сначала групповых, а затем уже и ОМ.
- Обмен мнениями и складывание нескольких противоборствующих коллективных мнений. О наступлении этой стадии становления ОМ свидетельствуют как организованно, так и спонтанно разворачивающийся обмен мнениями между людьми по месту их работы, жительства, проведения досуга. В современных условиях сюда добавляется интернет.
- Кристаллизация общей точки зрения из множества коллективных мнений. Формируется тенденция к выделению и кристаллизации из множества мнений мнения преобладающего, доминирующего над другими, которое начинает овладевать сознанием все большего числа людей, получать поддержку в широких слоях населения. Постепенно нарастают активность и масштабы выражения этого мнения, крепнет уверенность людей в его искренности.
- Объективация сложившегося ОМ, то есть переход от вербального его выражения к практическому воздействию на состояние дел.
Общественное мнение не всегда проходит все эти этапы, некоторые этапы могут пропускаться. Например, этап зарождения индивидуальных мнений. Далеко не всегда у людей вообще формируется индивидуальное мнение по тому или иному поводу, т.к. для этого должны быть затронуты их интересы. Зачастую люди некритично воспринимают чужие мнения и выдают их за свои, если предмет мнения не является для них значимым. Например, человек не интересуется политикой, ему безразличны выборы, безразлично кто претендует на пост президента, однако, под давлением большинства он принимает какую-то позицию, делает выбор в пользу какого-то кандидата. То есть получается, что по сути, индивидуальное мнение не сложилось, так как не был затронут интерес респондента, но тем не менее этот человек вполне может принимать участие в дискуссии на эту тему (этап обмена мнениями обязателен при формировании общественного мнения). Или, например, может быть опущена последняя стадия, объективация сложившегося ОМ. Я могу считать, что забастовка – это эффективный способ воздействия на власть с целью повышения заработной платы, однако, я не принимаю участие в них по каким-то причинам.
- Охарактеризуйте способы и средства формирования общественного мнения.
Способы формирования общественного мнения
Основными способами, используемыми при формировании ОМ, являются социально-психологические: внушение, подражание, обращение к авторитету, убеждение и т.д.
Внушение – тот способ, который наиболее эффективно воздействует на мало информированную, пассивную, либо социально незрелую аудиторию. Обычно рекомендуют использовать внушение в коллективе, который легко поддается чужому мнению. В процессе формирования ОМ внушение практически всегда имеет место; вопрос лишь в том, каков его удельный вес. Чем более информирована аудитория, чем более зрелыми являются индивиды, тем меньше они поддаются внушению.
Подражание – следующий способ формирование ОМ. Это известный механизм социализации, суть которого состоит в следовании образцу, в копировании мнений и\или поведения того человека, который выбран в качестве модели подражания. В процессе формирования ОМ подражание, как правило, проявляется в копировании мнения лидера, мнений референтной группы. В целом подражание также практикуется больше в пассивной и недостаточно зрелой аудитории, в которой отдельные люди склонны доверять чужому мнению и чужим образцам.
Одним из способов формирования ОМ является обращение к авторитету . Этот способ широко известен с давних времен. В средневековье было принято ссылаться на мнения отцов церкви, выступавших в качестве непререкаемых авторитетов. В настоящее время обращение к авторитету по-прежнему широко практикуется в религиозной сфере. В идеологической работе этот способ может быть только дополнительным. Иначе говоря, от него не стоит отказываться, но и делать его главным или единственным в формировании ОМ нельзя.
Убеждение – такой способ формирования ОМ, который совмещает интеллектуальную и эмоциональную сторону. В это его преимущество перед вышеназванными способами. Суть убеждения в аргументации того или иного вывода, в доказательстве его правильности. Именно поэтому убеждение широко используется для работы со зрелыми социальными субъектами, с хорошо информированными людьми, для которых важно собственное понимание фактов, а не просто чужое мнение. Когда аудитория убеждена в правоте того или иного суждения, ОМ получает волевой импульс и становится действенным.
В структуре процесса убеждения выделяют такие элементы, как субъект влияния (тот, кто убеждает), само суждение (предмет обсуждения и убеждения), условия осуществления убеждения (социальная ситуация, атмосфера коммуникации субъекта влияния и реципиента), наконец, реципиент, т.е. тот, на кого направлены аргументы.
Общественное мнение формируется при соблюдения следующих важных условий:
общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, проблема (вопрос), которая затрагивает социальные интересы людей (экономической, социальной, политической, духовной жизни). Это очень важный момент.
общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, правом, моралью, культурой и искусством, где больше спорного и затрагивающего наши интересы. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, заключают в себе момент дискуссионности.
и следующее условие формирования общественного мнения - уровень компетентности. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопросом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: "Я не знаю".
Основной причиной формирования общественного мнения является необходимость в естественной движущей силе для общества, а, как уже писалось, именно общественное мнение является глобальной движущей силой, ведь общественное мнение - это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.
Цель формирования общественного мнения - направленное намерение, неуемное стремление, неугасимая жажда привести в соответствие наблюдаемое, имеющееся, действительное с желаемым, требуемым; не приспособление к действительности, а стремление выразить к ней свое отношение, повлиять на течение событий и процессов, на разрешение конфликтов и противоречий.
Типология общественных мнений:
по степени развитости: зарождающиеся, активно формирующиеся, вполне сложившиеся, угасающие (утрачивающие актуальность);
по степени соответствия общественным потребностям: актуальные (современные), прогрессивные (устремленные в будущее), реакционные (характеризуют отставание общественного мнения от текущих общественных процессов);
по различным видам признаков и особенностей: индивидуальные, групповые, коллективные, общественные, истинные и ложные, устойчивые и изменчивые, ясные и расплывчатые, господствующие и оппозиционные, официальные и неофициальные, консервативные и новаторские, запоздалые и своевременные и т.д.
В социологии сложилось несколько концепций общественного мнения:
монистическая (существует единое (общее) общественное мнение, которое является истинным ("народ ошибаться не может"));
мажоритарная (существует мнение большинства, с которым необходимо считаться);
плюралистическая (единого, достаточно стабильного общественного мнения не существует).
Современные исследователи попытались "примирить" эти взгляды. Они полагают, что общественное мнение имеет монистически-плюралистическую природу (то есть, вначале возникает несколько различных мнений относительно того или иного объекта, затем из их числа вычленяется одно господствующее, которое разделяет большинство).
Именно из - за монистически-плюралистической природы появляется возможность манипулирования общественным мнением.
Социальное манипулирование рассматривается как процесс воздействия на социальные процессы для достижения определённых целей. В социальных системах он представляет собой воздействие субъекта манипулирования на объект манипулирования с целью перевода его в новое желательное состояние.
Если необходимые меры, в частности пропагандистские, приняты в период зарождения или на начальном этапе формирования общественного мнения, его значительно легче сориентировать в позитивном, нужном направлении либо локализовать, не дать перерасти в неверные убеждения.
Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, например: мнений, суждений, убеждений, идеологий, слухов, сплетен, заблуждений.
В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса).
На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.
Для манипулирования общественным мнением характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле контрольная); консультативная, директивная .
Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства. Объективным содержанием деятельности общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективно по своим результатам.
Вторая функция - консультативная . Общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких ответах. Прислушиваясь к этим советам, "руководящие лидеры", группы, кланы вынуждены корректировать решения, методы управления.
Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решения по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющие императивный характер, например, волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Народ в данных случаях не только дает мандат доверия тому или иному лидеру, но и высказывает свое мнение.
Одним из основных регуляторов общественного мнения являются средства массовой информации.
Формирование общественного мнения и его выражение посредством печати, радио и телевидения - две взаимосвязанных стороны в деятельности СМИ. Печать, радио, телевидение обеспечивают общественному мнению гласность, присоединяют к нему свой авторитет, доводят до сведения социальных институтов. СМИ предоставляют всенародную трибуну для обмена индивидуальными и коллективными мнениями, совместного поиска решений, контроля их реализации.
Сами печать, радио и телевидения также находятся под воздействием общественного мнения, выраженного в редакционной почте, читательских конференциях, данных опросов аудитории.
За последние тридцать лет телевидение значительно усилило свое влияние на сознание людей, структуру повседневной жизни и поведения, на мировоззрения людей.
Сильные мира сего направляют поведение народных масс в нужное русло при помощи средств массовой информации. Особенно это проявляется в период предвыборных кампаний. Телевидение, в какой - то степени способствует изменению природы выборов. Иногда этот источник становится разработчиком определённых суждений, которые в последствие воспринимаются обществом как правильное решение какой - либо проблемы. Для достижения данного обстоятельства применяются такие средства воздействия на сознания людей как пропаганда и реклама.
Пропаганда - особый род социальной деятельности, основной функцией которой является распространение знаний, идей, художественных ценностей иной информации в целях формирования определённых взглядов, представлений и эмоциональных состояний, а через них - оказание влияния на поведение людей.
Так же можно сказать о том, что общественное мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя. В тоталитарном обществе общественное мнение выдаёт такую информацию, которую от него ожидают власти. Соответственно использование такого "общественного мнения" является обычной рекламой, способом воздействия на сознания людей. В плане воздействия с этой задачей хорошо справляется пропаганда, которая так же влияет на сознание общественных масс. Проводником же этого воздействия, как правило, в основном, выступают средства массовой информации. Можно сказать, что пропаганда, средства массовой информации, реклама и общественное мнение постоянно находятся в тесном взаимодействии.
Основные методы формирования общественного мнения - влияние авторитета, внушение и т.д., основные способы - межличностное общение, средства массовой информации, политическая пропаганда т.д. Общественное мнение возникает и формируется через диалектическое взаимопроникновение индивидуального и группового. От степени сформированности и уровня зрелости общественного мнения определенного объединения людей зависит восприятие его как целостной и дееспособной социальной организации. Вместе есть существенные различия в содержании и конкретных формах проявления общественного мнения в различных организациях. Существенное влияние на общественное мнение оказывает предметная деятельность организации, стиль руководства в ней, характер межличностных отношений, поскольку общественное мнение основывается на индивидуальных мнениях и полно отражает представления большинства субъектов. В ней доминируют те оценки, которые высказываются субъектами независимо от их истинности или ложности.
Общественное мнение формируется под влиянием всех средств массового действия различных политических сил, партий, институтов, средств массовой информации. Весомая роль прессы, радио, телевидения в формировании и выражении общественного мнения. В формировании участвует и личный опыт человека, его жизнь в социальной микроструктуре. Кроме того, общественное мнение может возникать и стихийно, под влиянием тех или иных конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций. В формировании общественного мнения участвуют не только научная информация, средства массовой информации, но и близкое социальное окружение, непосредственный жизненный опыт, наконец, просто слухи, сплетни. Следовательно, формирование общественного мнения происходит как стихийно (во время общения, освоения индивидуального и коллективного опыта), так и целенаправленно. С другой стороны, процесс формирования общественного мнения, специфический: он происходит как процесс интенсивного обмена информацией, сравнения и противопоставления близких позиций, их сближение, поиск точек соприкосновения, отбрасывание деталей, характерных для индивидуальных представлений.
Поэтому общественное мнение может иметь как положительную, так и негативную направленность. Положительно ориентированное общественное мнение имеет конструктивный характер с точки зрения социального продвижения, способствует формированию адекватного социального поведения, развития социальной активности, инициативного и ответственного отношения к функциональным обязанностям.
Итак, общественное мнение, как и массовое сознание в целом, по своей внутренней природе является сложным образованием, которое характеризует разорванность, «пористость», противоречие, способность к быстрым неожиданным изменениям. Это обстоятельство влечет за собой два важных вывода, без учета которых социология общественного мнения вообще не существовала бы:
- 1. Общественное мнение может быть как адекватным реальному положению вещей, так и может содержать ложные, ошибочные представления о действительности.
- 2. Общественное мнение может быстро (иногда за несколько суток, например, в период избирательных кампаний), решительно изменяться, поскольку практически постоянно находится в стадии формирования. В этом случае общественное мнение - это всегда некий «процесс», но не «результат». Поэтому при изучении и использовании общественного мнения в процессе социального управления необходимы постоянные и тщательно контролируемые обследования ее.
Для того, чтобы общественное мнение стало «особым состоянием реальной сознания масс», оно должна пройти определенный путь, который характеризуется следующими этапами:
- - Процесс возникновения;
- - Формирование общественного мнения;
- - Функционирование общественного мнения.
Процесс возникновения мысли - оценка людьми предмета их внимания, определение относительно него личного мнения. Признаки этого состояния: интерес людей к объекту мысли, обращение их к источнику информации о нем, выработки индивидуальных суждений.
Общественное мнение всегда и прежде всего связана с оценкой людьми того или иного явления, процесса. Именно социальная оценка - это выражение одного из видов отношение субъекта к объекту, отношение, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта тем критериям, которые он выдвигает. Социальные оценки могут иметь разную степень рациональности. Наиболее рациональной является и социальная оценка, в которой зафиксировано четко осознанное отношение человека к конкретному факту, события и т.д.
Формирование общественного мнения - взаимодействие индивидуальных, групповых, коллективных суждений, образование на их основе общественного мнения, т.е. мысли, что внутренне едины и влияют на практическую деятельность людей и социальных институтов.
В процессе формирования общественное мнение переходит из одного своего состояния в другое с помощью комплекса механизмов. Они представляют собой совокупность элементов и их отношений, обеспечивающих преобразование индивидуальных мнений по поводу актуальных проблем действительности по мнению больших социальных групп, а также переход общественного мнения из сферы сознания в сферу практической деятельности людей. Внутренние механизмы связаны с объективными процессами формирования общественного мнения, а внешние - с фактами воздействия на сознание людей со стороны органов управления. Один из основных внутренних механизмов - идентификация с интересами социальной группы и общества в целом.
Основные механизмы формирования общественного мнения:
- - Ядро (эталонная или референтная группа) общественного мнения;
- - Поле (условная сфера распространения);
- - Социальная общность (класс, слой, группа);
- - Общий интерес, коммуникация (имеющийся процесс общения сбоку ядра);
- - Нормативно-оценочное суждение (сама общественное мнение).
Механизм формирования общественного мнения имеет как моральную, так и социально-психологическую характеристики, составляющие узловые звенья в его структуре. Социально-психологическая характеристика имеет основание не только в форме общения, обмена мнений. Это тип регулируемых отношений, т.е. коммуникации. В нем всегда имеется главный элемент продуцирования, регулирования и контроля, то есть так называемое ядро общественного мнения.
Состояния функционирования общественного мнения присуща определенная устойчивость. Стабилизатором выступает высокий интерес людей к объекту мысли, глубокая информированность и знания о нем, а также их убежденность в правоте своего мнения. Основные признаки: общественное мнение ориентирует, регулирует, приписывает определенные социальные действия (поведение), которые связаны с объектом этой мысли, и те, которые проявляются в различных сферах общественной жизни.
Итак, общественное мнение относится к числу наиболее распространенных социально-психологических массовых явлений в больших социальных группах. Она может формироваться как стихийно, так и целенаправленно, а ее деформация приводит к ложным стереотипов, оценок и поведения, возникновение негативных традиций, искажению моральных ценностей и т.д. Общественное мнение может подвергаться воздействиям и манипуляции. Именно поэтому она не всегда адекватно воспроизводит объективную ситуацию в сфере социального развития, политики, экономики. А потому большая ответственность ложится на информационные источники по повышению уровня компетентности общественного мнения.
1Общественное мнение является важной составляющей нашей жизни. В настоящей статье авторами поднимается проблема формирования общественного мнения для достижения различных целей государственного управления. Представлены разные определения понятия «общественное мнение» с точки зрения теории и практического использования. В работе рассмотрена динамическая структура общественного мнения, определены основные этапы изменений общественного мнения, начиная с зарождения, заканчивая отмиранием, выявлены причины, цели и методы манипуляций общественным мнением. Способы манипулирования общественным мнением проанализированы на примере освещения в средствах массовой информации Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. По результатам проведенного исследования, авторами выявлено, что манипулятивный характер воздействия на общественное мнение обусловлен стремлением управлять массовым сознанием в политических интересах.
общественное мнение
формирование общественного мнения
манипуляция общественным мнением
Олимпийские игры в Сочи
пропаганда
1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995. – С. 176.
2. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М., 1987. – С. 232.
3. Демидов А.М. Общественное мнение на пути институционализации // Социологические исследования. – 1992. – № 12. – С. 78.
4. Елсуков А.Н., Учебное пособие – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. шк., 1997. – 38 с.
5. Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз.. Глава V. Общественное мнение и паблик рилейшнз. Глава VI. Коммуникация и влияние на общественность. – Киев, 2001. – С. 199–202
7. Завьялов А.П. Особенности освещения западными СМИ Зимних Олимпийских игр в Сочи. – URL: http://www.it2b.ru/blog/infowars/1168.html.
В жизни человека и общества в целом на формирование мнения по тем или иным аспектам жизнедеятельности оказывается множественное воздействие. Формирование мнения начинается в семье, продолжается в различных общественных институтах. Необходимость формирования общественного мнения обусловлена воспитанием личности, приобретением определенных морально-нравственных ценностей. Но, к сожалению, чем старше становится человек, тем чаще случается, что его мнение формируют нe совсем честно, используя неверную, искаженную, либо совершенно неправдивую информацию.В связи с тем, что формирование общественного мнения и его манипулирование используется в различных целях и различных сферах жизни общества, таких, как политика, право, нравственность, экономика, культура и многих других, изучение методов и способов формирования общественного мнения, выявление целей и особенностей манипулирования им является актуальным.
Общественное мнение относится к числу явлений, с большим трудом поддающихся всестороннему анализу и точному, строгому определению. Среди ученых существует множество точек зрения по поводу определения понятия «общественное мнение». Так, например, только в отечественной литературе встречается почти два десятка определений.
Приведем несколько определений понятия «общественное мнение». Так, В.Н. Лавриненко дает следующее определение: «Общественное мнение - это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях»
В учебном пособии по социологии А.Н. Елсукова приведено определение понятия «общественное мнение», из которого следует, что общественное мнение - это специфическое проявление общественного сознания, оно является сложным духовным образованием, общественное мнение выражается в оценках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризует явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, может быть присуще отдельным группaм, социальным общностям или обществу в целом .
В советском энциклопедическом словаре понятие «общественное мнение» звучит как состояние массового сознания. Особенностями общественного мнения в соответствии с данным определением является заключение в себе отношения к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей.
Суть приведенных выше определений сводится к единому представлению о том, что общественное мнение выражает и несет в себе позицию одобрения или осуждения по тем или иным вопросам и проблемам развития общества, регулирует поведение индивидов, социальных групп, навязывает определенные нормы и правила общественных отношений.
Общественное мнение может рассматриваться в структуре общественных отношений через такие категории, как: 1) «деятельность», точнее коллективно заинтересованная деятельность; 2) «социальный институт», что подразумевает социальную силу, воздействующую через определенные механизмы.
Общественное мнение определяют также как специфический социальный институт, обладающий определенными, присущими ему функциями. Под социальным институтом понимают определенную организацию деятельности и социальных отношений, определенный набор целесообразно ориентированных стандартов (правил) поведения людей в различных ситуациях. Социальный институт характеризуется следующими элементами: наличие цели, конкретные функции, набор социальных позиций и ролей, а также определенная система поощрения или наказания. Социальные институты призваны обеспечить устойчивые социальные связи и отношения в обществе. Таким образом, как социальный институт общественное мнение имеет целью удовлетворить определенные общественные потребности и интересы .
В практической деятельности термин «общественное мнение» используется в нескольких смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным множеством людей, представителями социальных общественных групп и субкультур; 2) мнение, которое преобладает среди представителей общественности . Сферой проявления общественного мнения является политика, экономика, право, наука, нравственность, культура, религия и другие стороны общественной жизни. Наиболее яркое проявление общественного мнения наблюдается в политике.
Всестороннее изучение общественного мнения выявило основные его признаки:
Общественное мнение выражает либо позицию одобрения, либо позицию осуждения по различным общественным проблемам, выражает оценку, отношение к происходящим событиям;
Общественное мнение выражает не все точки зрения, присущие отдельным индивидам или совокупности индивидов, а лишь некоторые, связанные с вопросом, в отношении которого данная совокупность выступает как общность;
Общественное мнение относится к конкретной ситуации или вопросу;
Оно должно быть публично выражено, доведено дo общественности или кaкoй-либо общности людей, в противном случае oнo останется индивидуальной точкой зрения отдельных лиц, даже если таких лиц может быть и достаточно;
Общественное мнение складывается только в случае, если общественность имеет доступ к массиву информации, отражающей реальное положение дел или искажающей действительность;
Общественное мнение не может являться постоянным, т.е. неизменным, оно изменяется;
Обобщение мнений как продукт взаимодействия людей, измененное, образовавшее новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений. Oбpaзoвaниe общественного мнения осуществляется по правилу нелинейного сложения (некоторые мнения отдельных индивидов могут стать общими, но некоторые вообще нe войдут в общее мнение и т. д.) .
Общественное мнение возникает только при соблюдении ряда условий, а именно при наличии социальных интересов людей. В центре интересов находятся проблемы, имеющие важное практическое значение, затрагивающие экономические, политические, духовные интересы людей. Общественное мнение может сложиться только в ситуации спорности, дискуссионности, оно обусловлено различием в оценках, суждениях, характеристиках и т. д.
Общественное мнение складывается вокруг субъекта и объекта общественного мнения.
Субъект - это большинство граждан. Различные классы и слои общества, нации и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общественное мнение.
Объект общественного мнения - вопрос, проблема, по поводу которой складывается общественное мнение. Это важные вопросы, затрагивающие различные стороны жизни.
Структуру общественного мнения можно представить в виде последовательной смены присущих ему стадий (этапов) - от зарождения общественного мнения до его отмирания (исчезновения). Такую смену стадий принято называть его динамической структурой.
Динамическая структура общественного мнения включает следующие этапы:
1 - зарождение: характеризуется широким проявлением интереса большой группы людей к проблеме и активный поиск информации. У человека возникает потребность выразить свое мнение, (дать оценку) обменяться им с другими людьми и, следовательно, уже сформировывается групповое мнение;
2 - формирование: происходит обмен мнениями между людьми, группами людей, в результате формируются большие группы общественности, имеющие одинаковое мнение. Происходит поиск и сплочение единомышленников и людей, имеющих противоположные точки зрения. Такой процесс идет как стихийно, так и вполне сознательно;
3 - функционирование: выявляется лидирующее мнение, оно узаконивается, оно используется государственными органами, проблема находится в фокусе внимания, такое мнение четко сформулировано;
4 - спад: на этой стадии происходит снижение интересов массы людей к проблеме, теряется острота противостояния мнений, сужается численность, социальный состав групп, но сама по себе проблема еще вызывает интерес;
5 - отмирание: происходит смена качества общественного мнения, из массового оно превращается в различные разрозненные суждения отдельных людей или групп, проблема теряет актуальность, о ней перестают говорить .
Динамическая структура общественного мнения отличается размытостью границ между этапами и стадиями. По различным проблемам общественной жизни может существовать несколько общественных мнений, которые могут находиться на разных стадиях развития.
Общественное мнение часто подвергается различного рода манипуляциям со стороны средств массовой информации. Под манипуляцией в данном случае подразумевается преднамеренное искажение информации с целью скрытого управления людьми. Манипулятивный характер воздействия на общественное мнение обусловлен стремлением управлять массовым сознанием в политических интересах. Эта тема приобретает актуальность в рамках информационно-психологических войн, которые все чаще возникают в современном мире. Страны, участвующие в информационном противостоянии, пытаются управлять общественным мнением страны-оппонента или хотя бы ввести в заблуждение субъект общественного мнения своего противника. Стоит отметить, что это явление, как часть информационной войны, достаточно прочно вошло в систему общественных отношений современных политических коммуникаций. Для принятия решения государственным и общественным деятелям, как авторам политической жизни, сегодня недостаточно анализа проблемы узким кругом профессионалов и экспертов, необходимо одобрение общественности, населения всего государства, жителей его отдельных территорий.
Причины, обуславливающие манипулятивный характер средств массовой информации можно объединить в следующие группы:
1) пристрастность, субъективизм людей, работающих в СМИ - искажения информации в силу индивидуально-психологических (особенности интеллектуальной, эмоциональной сферы), личностных особенностей, политические пристрастия и прочее;
2) социально-экономические, политические, организационные условия. Экономическая и административная зависимость средств массовой информации (от рекламодателей, хозяев, учредителей, в целом от капитала);
3) сам процесс функционирования средств массовой информации - для привлечения внимания аудитории при подготовке программ, сообщений, специалисты руководствуются принципами.
Манипуляции общественным мнением в политике чаще всего имеют следующие последствия: дезориентация социально активной части населения; психоэмоциональная и социальная напряженность; неадекватное восприятие окружающей действительности; усиление дестабилизации внутриполитической ситуации.
Таким образом, с одной стороны, задействование механизма манипуляций общественным мнением активизирует поиск и потребление социально значимой информации, с другой стороны, допускается трансформация информации с целью различных манипуляций на общественное сознание.
Среди манипуляций в средствах массовой информации используют однократные простые манипуляции, т.е. манипуляции с одним или несколькими приемами манипулятивного воздействия, а также сложные манипуляции, состоящие из комплекса манипулятивных приемов, направленные на различные психологические структуры личности, реализующиеся поэтапно, так называемые манипулятивные игры.
Если рассматривать использование манипуляций и пропагандистских приемов, направленных на введение общественного мнения в заблуждение, то одним из ярких примеров является освещение в зарубежных СМИ Олимпиады в Сочи в 2014 году. Проведем исследование общественно важного события - олимпиады в Сочи в 2014 году, на предмет того, оказывалось ли влияние на формирование общественного мнения, если да, то с какой целью это делалось и какие механизмы при этом использовались. Прошедшая Олимпиада в Сочи вызвала широкий отклик зарубежных СМИ, как во время ее проведения, так и до ее начала. Еще на стадии подготовки много говорилось о том, что Олимпиада неоправданно дорогая, качество олимпийских объектов при этом невысокое. Много внимания уделялось негативной оценке безопасности.
Проанализируем формирование общественного мнения в отношении Олимпиады в Сочи с точки зрения этапов динамической структуры, рассмотренных выше.
Зарождение общественного мнения началось в период подачи заявки Российской Федерации на проведение игр в городе Сочи. В это время можно отметить большую заинтересованность как жителей нашей страны, так и зарубежных обозревателей в освещении вопроса возможности проведения игр в Сочи. Заявка России изначально была в числе лидеров, что объясняет большой интерес. До объявления результатов места проведения игр отношение зарубежных журналистов было более чем лояльным.
Как только стало известно, что местом проведения Олимпийских игр 2014 года стали Сочи, с этого момента началось активное формирование негативного мнения. Единомышленников становилось все больше, делающих акцент исключительно на отрицательных аспектах, так швейцарская LeTemps характеризовала строительство олимпийских объектов следующим образом: «Слишком большой, новый, дорогой, коррумпированный и непрочный». Немецкая FrankfurterAllgemeineZeitung и турецкая Zaman описывали «колоссальные экологические проблемы в Сочи и его окрестностях». Американская CBSNews писала о проблемах с коррупцией и незаконном использовании труда мигрантов на Олимпийских стройках. Таким образом, можно хорошо заметить этап функционирования общественного мнения, позиции большинства журналистов и мировых изданий становятся четко очерчены.
Индийская газета Statesman, писала: «… все - от перерасхода средств на Игры до вида неудачно отделанного туалета на спортивном объекте в Сочи - было разобрано на Западе по косточкам» . На сайте норвежского филиала AmnestyInternational для журналистов, освещающих информацию об Играх, был опубликован специальный справочник, где «… перечислены все недостатки, которые российские власти пытаются утаить» вплоть до «… раздела, связанного с проживающими в регионе черкесами, желающими использовать присутствие мировых СМИ для того, чтобы заявить о своих требованиях - признать события периода Кавказской войны XIX века геноцидом черкесского народа и напомнить о правах черкесского меньшинства» . Социальные сети также были задействованы в пропаганде, так в Twitter можно найти специальный аккаунт @SochiProblems.
Стоит также отметить, что большое число людей призывали бойкотировать Игры в Сочи, отказаться от участия в них. Много внимания уделялось тому, лидеры каких стран приедут на открытие. Безусловно, оценка проведенной Олимпиады не была исключительно негативной, так китайские, индийские и ряд других журналистов писали много положительных отзывов, например, «игры в Сочи включают в себя строительство автомагистралей, туннелей и участков железной дороги, строительство снежных трасс, стадионов и других объектов… Мы в Ванкувере ограничились малыми масштабами, неправильно сравнивать нас с Сочи» . По завершении Игр было много оценок относительно того, какой оказалась Олимпиада. Несмотря на большое число скептиков в данном вопросе, мнение многих было положительным. Спад формирования общественного мнения наблюдался именно после закрытия игр, так как интерес аудитории снижался. Следовательно, начался следующий этап - отмирание, мнения людей носили уже разрозненный характер.
Опираясь на проведенное исследование, можно прийти к выводу, что на формирование общественного мнения относительно проведения Олимпиады в Сочи оказывалось воздействие, так же как и применялись различные методы манипулирования, а именно «перетасовка» или «подтасовка карт». Данный прием заключается в тщательном отборе и использовании либо положительных, либо отрицательных сторон и фактов и замалчивании противоположных. Основная цель такого приема состоит в том, чтобы, используя односторонний отбор и подачу фактов, доводов, свидетельств, доказать правильность и привлекательность одной идеи и точки зрения, или наоборот, неправильность и неприемлемость иной точки зрения. Возникает логичный вопрос: «С какой целью все это делалось? Почему большое внимание уделяется именно негативным сторонам проведения игр, причем, на наш взгляд, совершенно необоснованным!?» Цель негативных статей, на наш взгляд, заключается в том, чтобы донести до читателей искаженный образ о нашей стране, привить враждебность, что имеет совершенно необоснованный характер.
Таким образом, в новейшей истории формирование общественного мнения и манипулирование им, как акт скрытого влияния на людей и управления ими, все чаще стало использоваться средствами массовой информации для влияния на отношение людей к конкретным ситуациям. Это обусловлено тем, что на текущий момент средства массовой информации активно задействованы в информационном противостоянии, вызванном сложной политической и экономической обстановкой в мире.
Библиографическая ссылка
Киселева О.В., Науметова Ю.Э. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СПОСОБЫ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ИМ В РАЗЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ // Международный журнал экспериментального образования. – 2017. – № 6. – С. 91-95;URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=11699 (дата обращения: 20.03.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Д. Ю. Поминов
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ
Работа представлена кафедрой теоретической политологии Омской гуманитарной академии.
Научный руководитель - доктор политических наук, профессор О. В. Волох
Общественное мнение является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, обусловливают привлечение к проблемам общественного сознания исследователей в политологии, истории, литературоведении, культурологии.
Ключевые слова: общество, общественное мнение, общественное сознание, средства массовой информации, власть.
PUBLIC OPINION AS A WAY OF CITIZENS" PUBLIC CONSCIOUSNESS
FORMING IN RUSSIA
Public opinion is an element of presentation of the population"s interests to power centres, a mechanism of submission of problems that are the most important and sharp for citizens. The structure of public opinion includes mass attitudes, emotions, feelings and also explicit evaluations and judgements. In modern Russia researchers studying the public opinion phenomenon are interested in the problems of its functioning in the transforming society and interaction with different social institutions. It is impossible to understand the functions of social institutions, policy and culture of other epochs and countries without regard to the historical changes of public opinion, which inevitably result from the historical al-terability of the society itself. This determines the attraction of specialists in political science, history, literature study, culturology to the public opinion problems.
Key words: society, public opinion, public conscience, mass media, power.
Общественное мнение - это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, заинтересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти, ее конкретным действиям. Опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политических предпочтений населения, их отношения к действиям органов государственной власти местного самоуправления.
В данной статье наиболее удобным представляется оперировать следующим определением. Общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих состояние массового сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сферах государственной и муниципальной властей).
Оно является элементом представления центрам власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. В качестве объекта общественного мнения могут выступать любые факты и явления социальной жизни. Оно всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут неоднократно изменять свои взгляды и суждения, по-разному интерпретировать одни и те же явления. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адекватно отражают события, происходящие в обществе. В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.
В структуру общественного мнения входят массовые настроения, эмоции, чувства, а также формализованные оценки и суждения. Чувственные мнения выражаются на митингах, собраниях. Формализованные оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица общественности
независимых экспертов и лидеров, в виде газетных статей, комментариев.
У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать высказанные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.
Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. Используя близкие к режиму средства массовой информации, правящие круги выдвигают своих лидеров «общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настроение. Даются публичные оценки произошедшего, на которые впоследствии власти реагируют, исходя из собственных интересов.
Значение общественного мнения как важнейшего контрагента власти появилось еще в древности. Уже в трудах Платона, Сократа, Протагора, Аристотеля мы находим интерпретации понятия «общественное мнение», первые попытки осознания его роли и значения в общественной жизни . Так, Протагор говорил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. Сократ, также придававший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. На протяжении всего последующего исторического периода общественное мнение интересовало ученых и политиков постольку, поскольку имело отношение к вопросам о власти. Вплоть до конца XIX в. общественное мнение является полноправным предметом философской дискуссии - о его природе, структуре, развитии рассуждают Аристотель, Т. Мор , М. Пальмиери , А. Ринуччини, позже - Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс , Ж.-Ж. Руссо , Гегель . Роль общественного мнения в регулировании политики страны обсуждается в работах
A. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Милла, Д. Мэдисона, А. де Токвиля. Общественное мнение определяется и как возможная социальная сила, выразитель «общего блага», и как некомпетентное, бесполезное, а иногда даже и вредное суждение малообразованного народа, толпы. Интересны попытки объяснения общественного мнения с позиций социально-психологического подхода (Н. Михайловский, Г. Лебон , Г. Тард ), а также через призму юридического подхода (Ф. Гольцендорф, С. Сколари).
В ХХ в. проблемам, так или иначе связанным с общественным мнением, была посвящена обширная научная и публицистическая литература.
В современной России исследователей, занимающихся изучением феномена общественного мнения, привлекают проблемы его функционирования в трансформирующемся обществе и взаимодействия с различными социальными институтами. Об особенностях российского общественного мнения пишут
B. Бурко, А. Вардомацкий, Б. Докторов, Ю. Левада, А. Ослон, Е. Петренко; проблемы взаимосвязи общественного мнения и власти интересуют А. Антипьева , Д. Гавру , О. Иванова ; вопросы о влиянии средств массовой информации на общественное мнение исследуют А. Воробьев, М. Назаров, Г. Почепцов, Л. Федотова, И. Яковлев.
Особо значимым аспектом исследования общественного мнения является изучение связи между процессом его формирования, выражения, функционирования и существующим уровнем социальной напряженности в обществе, социальных настроений и самочувствия. Среди работ, посвященных анализу подобных связей, следует назвать труды В. Житенева, В. Иванова, С. Парамоновой, Ж. Тощенко, С. Хар-ченко . Применение институционального подхода к исследованию общественного мнения можно найти в работах А. Демидова, С. Ошерова, Л. Судаса . Особо следует отметить труды Д. Гавры, в которых определяются инсти-
туциональная природа общественного мнения, выделяются его функции .
Общественное мнение, как полагает ряд исследователей, является внешним выражением общественного сознания, а также и способом его формирования. Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания.
Понятие «общественное сознание», в свою очередь, трактуется достаточно широко и чаще всего синтезирует в себе духовные образования, порожденные отдельными людьми, группами, коллективами. Оно представляет собой совокупность идей, взглядов, суждений, существующих в обществе в данный период. Но это не означает, что общественное сознание есть некая арифметическая сумма духовных достояний множества личностей. Оно выступает как целостная духовная система, которая выражает наиболее существенные черты, присущие конкретной социальной формации. При этом оно формируется и моделируется посредством множества факторов, среди которых на сегодняшний день нет более влиятельного института, чем средства массовой информации .
Таким образом, мы можем определить общественное сознание как совокупность психологических свойств, присущих обществу, рассматриваемому как самостоятельная целостность, система, не сводимая к сумме составляющих его индивидов.
Практически любой социум, независимо от своих размеров, устойчивости и степени интегрированности обладает тем или иным
сознанием. Историческая реальность, отражаясь в умах людей, порождает общественные настроения, идеологии, социальную психологию, национальные характеры и прочие. Те, в свою очередь, оказывают действенное влияние на реальность. Общественное сознание служит основой культурной деятельности и оказывает влияние на индивидуальную психологию каждого человека, входящего в социум. В современной науке сложилось несколько традиционных ракурсов рассмотрения общественного сознания, соответствующих разным ее отраслям.
Взгляд на общественное сознание как на один из важнейших механизмов жизни общества, включенный в протекание всех социальных процессов, выяснение особенностей действия этого механизма и его зависимость от типа социума являются традиционными для социологии. Именно социологи первыми на серьезной научной основе заговорили именно о феномене общественного сознания. Неоценимую роль в этом сыграл знаменитый французский социолог Эмиль Дюркгейм, оказавший огромное влияние на развитие социологической науки. Отправной пункт его теории - это требование рассматривать социальные факты «как вещи». То есть не пытаться искать объяснения общественным институтам внутри индивидуального сознания, а смотреть на них как на независимую от личности исследователя реальность, «непроницаемую для ума» и не сводимую к другим ее видам. По отношению к индивиду социальные факты есть явление внешнее, и, хотя, конечно, общества состоят из отдельных людей, но законы, по которым они существуют, это уже не те законы, которыми управляется жизнь и психология каждого отдельного человека. Используя выражение самого Дюркгейма, у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий. Общество - реальность sui generis. Целое не сводимо к частям. Следуя общему принципу, Дюркгейм применяет это правило и к явлениям психологического порядка. Состояния коллективного сознания по сути своей отличаются от состояний созна-
ния индивидуального, это представления другого рода. Мышление групп иное, нежели отдельных людей, у него свои собственные законы. В открытии этого очевидного ныне для большинства факта заключается главная заслуга основателя французской социологической школы. Он утвердил за социально-психологическими феноменами право считаться самостоятельным предметом изучения, не сводимым к индивидуальной психологии. Несмотря на кажущуюся простоту, шаг этот дался науке непросто. Об этом свидетельствует шквал критики, обрушенный на Дюркгейма современниками. Господствовала точка зрения, что психика может быть только индивидуальной. По мнению Дюркгейма индивидуальная и социальная психология обладают не более чем «сходством». Им намечены основные направления изучения общественного сознания. Критикуя современную ему психологию, он пишет, что нужно было бы посредством сравнения мифологических тем, народных преданий и традиций, языков исследовать, каким образом социальные представления нуждаются друг в друге или несовместимы друг с другом, смешиваются между собой или различаются и т. д.
Взаимосвязь индивидуальной и социальной психологии, механизм их взаимодействия в процессе онтогенеза, степень вариативности психики в рамках социально заданных пределов, эволюция психики в процессе антропогенеза, структура социальной психологии - обычный спектр проблем психологии. Социально-психологические характеристики этносов - «территория совместного ведения» этнологии и этнопсихологии. То, что внимание к проблемам социальной психологии было привлечено именно этнографическим материалом вполне закономерно. Разница между сознанием «цивилизованного» европейца и «примитивного» туземца слишком бросается в глаза, чтобы ее не заметить. Огромный багаж полевых наблюдений, накопленный к концу XIX в., позволял делать широкие обобщения. Одним из первых опытов этнопсихологии считается капитальный труд Вильгельма Вундта по психологии
народов. Исследуя сюжеты мифов, фольклор, Вундт утверждал, что существует особый «народный дух», который, будучи субстанцией нематериальной и мистической, данной этносу изначально, влияет на его историческую судьбу и общественное развитие. Идея субстанционального существования «сверхиндивидуальной души», «народного духа» ныне не пользуется популярностью, тем не менее вклад В. Вундта трудно переоценить. Метод выяснения особенностей общественного сознания через анализ народной культуры не может считаться устаревшим и сейчас.
Не менее важен для изучения общественного сознания вклад французского ученого Люсьена Леви-Брюля. Он показал историческую изменчивость общественного сознания, сделал первый шаг к разрушению представления о неизменности психологического облика человека. Леви-Брюль исходит из двух основных положений. Первое заключается в том, что из законов индивидуальной психологии, таких, например, как популярный в то время «закон ассоциации идей», невозможно объяснить верования, коллективные представления, возникающие в каком-нибудь народе или обществе, как явления социальные. Эти коллективные представления возникают в результате социальной жизни народа. Они являются общими для всех членов группы. Передаются индивиду уже в сложившемся виде, а не вырабатываются в нем самом. Они ему предшествуют и переживают его. Говоря словами Л. С. Выготского, Л. Леви-Брюль определяет не человечество по человеку, а человека по человечеству. Особенности примитивных народов он не считает возможным вывести из психологических законов индивидуальной жизни, а, наоборот, самую психологию индивида он пытался объяснить из характера коллективных представлений, возникающих в этих группах, из типа структуры того общества, в котором эти люди живут.
Вторая исходная точка рассуждений этого исследователя, по мнению Л. С. Выготского, заключается в том, что разным типам общества соответствуют различные типы пси-
хологии человека, отличающиеся друг от друга подобно тому, как отличается психология позвоночных и беспозвоночных животных.
На основании этих двух постулатов Л. Леви-Брюль сравнивал «первобытного» и «культурного» человека. Исходя из того, что индивидуальная психика во многом определяется психологией социума, он первым попытался показать, что психологический механизм мышления древнего или, как его тогда называли, «примитивного» человека не совпадает с механизмом мышления человека, воспитанного в европейской культуре. Результатом сравнения стала теория изменения психологического портрета homo sapiens в процессе антропогенеза.
В русской психологической науке идеи Л. Леви-Брюля развил Л. С. Выготский. В своей книге «Этюды по истории поведения» он показал процесс становления современного человека как результат трех линий развития: эволюционного, исторического и культурного. Особый интерес у исследователя вызывает историческая линия. В отличие от эволюционной изменчивости рода человеческого и возрастного развития отдельного человека, изученных достаточно полно, «историческое развитие психологии человека изучено значительно хуже», отмечал он. Анализируя этнографические данные, Л. С. Выготский приходит к заключению, что сущность исторического развития человеческой психики заключается в совершенствовании культурных приемов пользования собственными психологическими способностями. При этом органические характеристики человека остаются неизменными (в отличие от процесса биологической эволюции). Так, например, развитие памяти идет не за счет расширения возможностей эйдетической (непроизвольной, природной, фотографической) памяти, а за счет использования все более и более разработанных способов запоминания, мнемонических приемов, главным из которых является использование знака. Аналогичные процессы наблюдаются и в других сферах психического. Мышление взаимосвязано с развитием системы знаков - языка, счет -
числа и т. п. То есть развитие психики человека лежит в области культуры, развития социума, а не биологии.
Историческое изменение общественного сознания (неизбежно следующее из исторической изменяемости самого общества), без учета которого невозможно понять ни функций социальных институтов, ни политики, ни культуры иных эпох и стран, привлекли к проблемам общественного сознания исследователей в политологии,
истории, литературоведении, культурологии .
Исследователи отмечают, что развитость общественного мнения как общественно-политического института в первую очередь зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, свободы слова, собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. М.: АСТ, 2002. 212 с.
2. Антипьев А. Г. Общественное мнение в политической жизни современного общества // Введение в политологию: учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. 284 с.
3. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 350 с.
4. Гавра Д. П. Общественное мнение как фактор принятия политических решений // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2000. Вып. 1. 63 с.
5. Гегель Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 311 с.
6. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Ч. II. О государстве // Антология мировой политической мысли. Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Мысль, 1997. 445 с.
7. Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7.
8. Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. 241 с.
9. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. 365 с.
10. Пальмиери М. О гражданской жизни // Антология мировой философии. Возрождение. Мн.: Харвест, 2001. 303 с.
11. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. М.: Наука, 1969. 356 с.
12. Салемгареева Л. С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии, методы манипулирования. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html
13. Судас Л. Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.
14. Суслов Е. В. СМИ как инструмент формирования общественного мнения в процессе становления гражданского общества: дис. ... канд. полит. наук. М., 2004. 170 с.
15. Тард Г. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1999. 381 с.
16. ТощенкоЖ. Т.,Харченко С. В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996. 331 с.
1. Aristotel". Politika / per. s drevnegrech. M.: AST, 2002. 212 s.
2. Antip"yev A. G. Obshchestvennoye mneniye v politicheskoy zhizni sovremennogo obshchestva // Vvedeniye v politologiyu: ucheb. posobiye. M.: Akademicheskiy Proekt; Yekaterinburg: Delovaya kniga, 2005. 284 s.
3. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak sotsiologicheskaya kategoriya i sotsial"ny institut. SPb.: ISEP RAN, 1995. 350 s.
4. Gavra D. P. Obshchestvennoye mneniye kak faktor prinyatiya politicheskikh resheniy // Vestn. S.-Peterb. un-ta. Ser. 6. Filosofiya, politologiya, sotsiologiya, psikhologiya, pravo, mezhdunarodnye ot-nosheniya. 2000. Vyp. 1. 63 s.
5. Gegel"G. F. Filosofiya prava. M.: Mysl", 1990. 311 s.
6. Gobbs T. Leviafan, ili materiya, forma i vlast" gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo. Ch. II.
0 gosudarstve // Antologiya mirovoy politicheskoy mysli. T. 1. Zarubezhnaya politicheskaya mysl": istoki
1 evolyutsiya. M.: Mysl", 1997. 445 s.
7. Ivanov O. I. Obshchestvennoye mneniye i vlast" // Sotsial"no-politicheskiy zhurnal. 1993. N 7.
8. Lebon G. Psikhologiya mass. Mn.: Kharvest, M.: AST, 2000. 241 s.
9. Mor T. Utopiya. M.: Nauka, 1978. 365 s.
10. Pal"mieri M. O grazhdanskoy zhizni // Antologiya mirovoy filosofii. Vozrozhdeniye. Mn.: Kharvest, 2001. 303 s.
11. Russo Zh.-Zh. Ob obshchestvennom dogovore // Traktaty. M.: Nauka, 1969. 356 s.
12. Salemgareyeva L. S. SMI i obshchestvennoye soznaniye: vliyaniye, problemy, tekhnologii, me-tody manipulirovaniya. URL: // http://vestnik.ipk.ru/vip_2_salem.html
13. Sudas L. G. Obshchestvennoye mneniye: rossiyskiy diskurs // Sotsial"no-gumanitarnye znaniya. 2001. N 6.
14. Suslov E. V. SMI kak instrument formirovaniya obshchestvennogo mneniya v protsesse stanov-leniya grazhdanskogo obshchestva: dis. ... kand. polit. nauk. M., 2004. 170 s.
15. Tard G. Psikhologiya tolp. M.: Institut psikhologii RAN, 1999. 381 s.
16. Toshchenko Zh. T., Kharchenko S. V. Sotsial"noye nastroyeniye. M.: Academia, 1996. 331 s.