결혼 중 배우자가 취득한 재산은 공동 재산입니다(RF IC 34조 1항). 결혼 중 배우자가 취득한 재산의 소유, 사용 및 처분은 법률 또는 계약에 따라 수행됩니다.
배우자 재산의 법적 제도는 무엇입니까
배우자 재산의 법적 제도- 그들의 공동 소유 체제. 배우자 재산의 법적 제도는 결혼 계약에서 달리 규정하지 않는 한 유효합니다(RF IC 33조 1항).
공동재산 형성에 참여하는 방법에 관계없이 배우자는 공유재산에 대해 동등한 권리를 가진다. 공유소유권자와 달리 공유소유권자는 공유소유권에 대하여 일정한 몫을 가지지 않으며, 분할 또는 분할, 즉 공유소유권의 소멸시에만 나타날 수 있다.
배우자의 재산은 다음 두 가지 조건에서 공동 재산이 됩니다.
- 재산은 결혼 중에 취득해야 합니다. Art의 단락 2에서 다음과 같이. 러시아 연방 민법 256조에 따르면 결혼 전 각 배우자에게 속한 것은 공동 재산의 일부가 아닙니다.
- 부동산은 일반 자금으로 구입해야 합니다. Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 및 예술 민법 256. RF IC 36조에 따르면 결혼 중 배우자 중 한 사람이 선물로 받은 물건, 상속 또는 기타 무상 거래는 그의 재산이며 공동 재산의 일부가 아닙니다.
배우자의 공동 재산에 적용되는 사항
배우자의 공동 재산에는 다음이 포함됩니다.
- 노동 활동, 기업 활동 및 지적 활동 결과로 인한 각 배우자의 소득;
- 연금, 그들이받는 혜택 및 특별한 목적이없는 기타 금전적 지불 (물적 지원 금액, 부상 또는 기타 건강 손상으로 인한 장애와 관련된 손해 보상으로 지불 한 금액 등);
- 배우자의 일반 소득, 유가 증권, 주식, 예금, 신용 기관 또는 기타 상업 조직에 기부된 자본 지분을 희생하여 취득한 동산 및 부동산
- 배우자 중 누구의 이름으로 또는 누구의 이름으로 또는 누구에 의해 기금이 예치되었는지에 관계없이 결혼 중 배우자가 취득한 기타 재산.
결혼 중 배우자가 취득한 재산은 특정 물건이 누구로 등록되었는지에 관계없이 공동 소유권을 의미합니다(RF IC 34조 2항).
Art의 단락 3에 따르면. 러시아 연방 조사위원회의 34에 따르면 배우자의 공동 재산에 대한 권리는 결혼 기간 동안 가사, 자녀 양육 또는 기타 정당한 이유로 독립적 인 소득이없는 배우자에게도 속합니다. . 좋은 이유는 질병으로 인한 자립 소득 부족, 학업, 군대의 긴급 복무 등입니다.
배우자 공동재산 처분 절차
배우자가 공동 소유 참가자인 경우 공동 재산을 공동으로 소유하고 사용합니다(RF IC 35조, RF 민법 253조). 그러한 재산의 처분은 배우자가 상호 합의하여 수행합니다.
동의가 없는 경우, 두 번째 배우자는 거래 상대방이 그러한 거부를 알았거나 알았어야 하는 경우에만 공동 재산 처분에 대한 거래의 무효를 법원이 인정하도록 요구할 권리가 있습니다.
다음과 같은 경우 두 번째 배우자의 동의 공증이 필요합니다(IC RF 제35조).
- 공동 소유 부동산의 다른 배우자에 의한 소외;
- 공증 및 (또는) 주 등록이 필요한 거래.
적절하게 이행된 동의가 없는 경우, 배우자는 일년거래가 무효로 선언되도록 요구할 권리가 있습니다.
각 배우자의 재산(별도 재산)
배우자 재산의 법적 제도는 공동 소유의 권리뿐만 아니라 특정 유형의 재산 및 재산권에 대한 각 배우자의 소유권을 전제로 합니다.
배우자의 별도 재산에는 다음이 포함됩니다.:
- 혼인 전 각 배우자에게 속한 재산과 혼인 중 일방이 결혼 중 증여, 상속 또는 기타 무상 거래로 받은 재산(각 배우자의 재산)은 그의 재산입니다.
- 장신구 및 기타 사치품을 제외한 개인 물품(의류, 신발 및 기타)은 결혼 중에 배우자의 공동 자금을 희생하여 취득하더라도 이를 사용한 배우자의 재산으로 인식됩니다.
- 배우자 중 한 명이 만든 지적 활동의 결과에 대한 배타적 권리는 그러한 결과의 작성자에게 있습니다(RF IC 36조).
30. 배우자의 공동 재산.
제34조 배우자의 공동재산
1. 배우자가 혼인 중 취득한 재산은 배우자의 공동재산입니다.
2. 혼인 중 배우자가 취득한 재산(배우자의 공유재산)에는 다음이 포함됩니다.
노동 활동, 기업 활동 및 지적 활동 결과로 인한 각 배우자의 소득;
연금, 그들이받는 혜택 및 특별한 목적이없는 기타 금전적 지불 (물적 지원 금액, 부상 또는 기타 건강 손상으로 인한 장애와 관련된 손상 보상으로 지불 한 금액 및 기타).
배우자의 공동 재산은 배우자의 공동 소득, 유가 증권, 주식, 기부금, 신용 기관 또는 기타 상업 조직에 기여한 자본 지분 및 배우자가 기간 동안 취득한 기타 재산을 희생하여 취득한 동산 및 부동산입니다. 결혼은 배우자 중 누구의 이름으로 취득했는지 또는 누구의 이름으로 또는 누구에 의해 자금이 예치되었는지 여부에 관계없이 이루어집니다.
3. 배우자의 공동 재산에 대한 권리는 결혼 기간 동안 가사, 자녀 양육 또는 기타 정당한 사유로 독립 소득이 없는 배우자에게도 속합니다.
제35조 배우자 공동재산의 점유, 사용 및 처분
1. 배우자의 공동재산에 대한 점유, 사용 및 처분은 배우자의 상호합의에 의한다.
2. 배우자 중 일방이 배우자의 공동재산 처분을 위한 거래를 체결한 때에는 상대방 배우자의 동의를 받아 행위한 것으로 추정합니다.
배우자의 공동 재산을 처분하여 배우자 중 한 사람이 체결한 거래는 상대방 배우자의 요청이 있을 때만 그리고 상대방 배우자의 동의가 없는 것으로 입증된 경우에만 법원에 의해 무효로 인정될 수 있습니다. 거래 당사자는 이 거래를 완료하기 위해 상대방 배우자의 의견 불일치를 알았거나 알았어야 했습니다.
3. 배우자 중 일방이 부동산 처분 거래 및 공증 및(또는) 등록이 필요한 거래를 법률이 정하는 절차에 따라 체결하려면 상대방 배우자의 공증 동의를 받아야 합니다.
특정 거래의 실행에 대한 공증된 동의를 얻지 못한 배우자는 거래에 대해 알았거나 알았어야 하는 날로부터 1년 이내에 법원에서 거래 무효 선언을 요구할 권리가 있습니다.
제37조 배우자 각각의 재산을 공동재산으로 인정
혼인 중 배우자의 공동재산 또는 각 배우자의 재산 또는 배우자 중 일방의 노동을 희생하여, 이 자산의 가치를 크게 높이는 투자가 이루어졌습니다(주요 수리, 재건, 기타 재장비).
31. 배우자의 공동재산 분할.
제38조 배우자의 공유재산 분할
1. 배우자의 공유재산 분할이 가능하다. 혼인 중과 해산 후배우자 중 한 사람의 요청과 배우자의 공동 재산에서 배우자 중 한 사람의 몫을 압류하기 위해 배우자의 '공동 재산 분할에 대한 채권자의 청구의 경우.
2. 배우자의 공동재산은 배우자의 합의에 의해 분할될 수 있습니다.배우자의 요청에 따라 공유 재산 분할에 대한 합의를 공증할 수 있습니다.
3. 분쟁이 발생하는 경우 배우자의 '공유재산'의 분할 및 이 재산에 대한 배우자의 지분 결정은 사법 절차로 진행됩니다.
배우자의 공동 재산을 나눌 때 법원은 배우자의 요청에 따라 어떤 재산이 각 배우자에게 양도되어야 하는지를 결정합니다. 재산이 배우자 중 한 사람에게 양도되고 그 가치가 그 지분을 초과하는 경우 다른 배우자는 적절한 금전적 또는 기타 보상을 받을 수 있습니다.
4. 법원은 각 배우자가 가족관계 종료로 별거기간 동안 취득한 재산을 각자의 재산으로 인정할 수 있다.
5. 미성년 자녀의 생활에 필요한 물품(의류, 신발, 학용품, 체육용품, 악기, 어린이도서관 등)만을 구매한 물품은 분할 대상이 아니며, 자녀가 있는 배우자에게 무상으로 양도합니다.
배우자의 '공동 미성년 자녀 명의로 된 공유재산'을 희생하여 배우자가 기여한 것은 이 자녀에 속하는 것으로 간주되며 배우자의 공유재산을 나눌 때 고려되지 않습니다.
6. 혼인 중 배우자의 '공유재산'이 분할되는 경우, 분할되지 않은 배우자의 공유재산 부분과 장래에 혼인 중 배우자가 취득하는 재산은 배우자의 공유재산을 구성한다. 공동 재산.
7. 혼인이 해소된 배우자의 공유재산 분할에 대한 배우자의 요건은 다음과 같다. 3년의 제한 기간.
제39조 배우자의 공유재산 분할 지분의 결정
1. 배우자의 공유재산을 분할하여 이 재산에 대한 지분을 결정할 때, 배우자 간의 합의에 달리 규정하지 않는 한 배우자의 지분은 동일한 것으로 인정됩니다.
2. 법원은 배우자 지분 평등의 시작에서 벗어날 권리가 있습니다.미성년 자녀의 이익에 기초한 공동 재산 및 (또는) 배우자 중 한 사람의 주목할만한 이익에 기초한 경우, 특히 다른 배우자가 불합리한 이유로 소득을 받지 못하거나 배우자의 공동 재산을 사용한 경우 가족의 이익을 해치는 것.
3. 배우자의 공동재산 분할에서 배우자의 공동 채무는 그들에게 주어진 지분에 비례하여 배우자 사이에 분배된다.
국가에 결혼 등록이없는 가족 관계에있는 사람의 재산 분할에 관한 분쟁은 Art의 규칙에 따라 해결되지 않아야합니다. 38 SK, 그리고 Art. 민법 252조, 공유 소유권의 재산 분할 절차를 설정합니다.
배우자의 공유재산 분할은 원칙적으로 이혼 시에 이루어집니다. 그러나 그것은 결혼 중에도 가능하고 법에 의해 허용됩니다. 따라서 법원은
부부 사이의 결혼이 아직 해소되지 않았다는 이유로 배우자의 재산 분할에 대한 청구 진술을 수락하지 않을 권리가 있습니다. 배우자의 공동 재산 분할에 대한 필요성은 상속될 공동 재산에서 사망자의 몫을 할당할 필요성과 관련하여 배우자가 사망한 후에 발생할 수 있습니다.
공증인은 부부가 합의에 따라 각각에 대한 특정 항목을 확보하지 않고 공유 재산에 대한 지분만 결정하려는 경우 남편과 아내 모두 공유 재산에 대한 소유권 증명서를 발급할 수 있습니다. 공증인에 관한 법률 기본 사항 제 74 조) ...
부부공동취득재산의 가액에 관계없이 분할하는 경우
Art의 3h.1항에 따른 청구. 23 민사소송법은 평화의 재판관에 의해 1심 법원으로 간주됩니다. 배우자의 공동 재산 분할에 대한 청구에 대한 주 관세 금액은 청구 비용의 백분율로 결정됩니다.
배우자 중 일방이 배우자의 공동재산분할 청구를 법원에 제출한 경우 법원(판사)이 청구권을 확보하기 위한 조치를 취할 수 있음을 염두에 두어야 합니다. 이것은 이해 당사자의 요청과 법원(판사)의 주도로 민사 절차의 모든 단계에서 허용됩니다. 특히 청구를 확보하기 위해 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다.
피고에 속하고 그와 함께 또는 다른 사람과 함께 있는 재산의 압류;
피고인이 특정 행동을 하는 것을 금지하는 것;
다른 사람이 피고에게 재산을 양도하거나 피고에 대한 기타 의무를 이행하는 것 등의 금지(민사소송법 제139조, 제140조).
배우자의 '공유재산' 분할에 대한 배우자(들) 또는 채무자 배우자의 채권자를 고려할 때 법원은 먼저 이 재산에 대한 배우자의 지분 규모를 결정해야 합니다.이 문제를 결정할 때 법원은 Art에 의해 안내됩니다. 39 SK, 배우자의 공유재산 평등의 원칙. 그렇지 않으면 배우자 간의 합의에 의해서만 설립 될 수 있습니다. 공유재산분할에서 배우자 지분의 평등원칙은 가정법의 기본원칙과 민법의 요건(민법 제254조 2항)을 준수하며, 재산규모에 관계없이 적용된다. 결혼 중 각 배우자의 소득 및 활동 유형.
분할재산의 구조는 혼인 중 배우자가 취득한 재산으로서 법원이 사건 심의 당시 이용할 수 있거나 제3자가 보유하고 있는 배우자의 공동재산(금액 포함)을 포함합니다. (임대, 무상 사용, 보관, 신탁 관리, 연속 등). 재산을 나눌 때 배우자의 총 부채도 고려됩니다 (Art.
가족의 이익을 위해 발생하는 의무에 대한 청구권. 배우자의 일반 부채(예: 가족의 필요를 위해 상업 은행에서 대출) 및 청구권(예: 증권 - 주식, 채권, 환어음)은 다음 비율에 따라 배우자 간에 분배됩니다. 그들에게 주어진 주식.
배우자의 일반 의무(채무) , Art의 단락 2의 내용에서 다음과 같이. 45 SK, 가족 전체의 이익을 위해 배우자의 주도로 발생한 의무 또는
그가받은 모든 것이 가족의 필요를 위해 사용 된 배우자 중 한 사람의 의무 (예 : 주택 건설을 위해 은행에서 배우자가 대출 한 대출, 대출 계약). 공동 채무는 배우자가 다른 사람에게 공동 피해를 입힌 결과일 수 있습니다(민법 1080조).
배우자는 유가 증권, 예금, 주식, 신용 기관 또는 기타 상업 조직 중 하나의 이름으로 출자된 자본 지분 등을 포함한 모든 유형의 공동 재산의 분할을 요구할 권리가 있습니다. 실제 구입 당시가 아니라 재산 분할 당일의 실제 가격을 고려한 재산 가치. 여기서 마모 정도와 소비자 가치 손실(수명이 긴 자동차, 텔레비전, 구식 모델의 오디오 및 비디오 장비 등)을 모두 고려해야 합니다.
역으로 인플레이션 및 기타 이유(골동품, 주거용 건물 및 아파트를 포함한 부동산, 코티지, 증권 등)로 인해 재산 가치가 크게 증가할 가능성. 법원이 결정 당시 배우자의 공동 재산의 구성과 가치를 올바르게 결정하기 위해 철저한 조치를 취하지 않으면 법원 결정의 근거가 없습니다.
금전적 보상 문제는 전문 활동 항목(의료 장비, 재봉 장비, 악기, 녹음 스튜디오 등)으로 구성된 재산 분할에서도 발생할 수 있습니다.
실질적으로 직업활동의 대상은 해당 활동을 수행하는 배우자에게 이전되고, 상대방 배우자는 공유재산에 대한 그의 몫에 따라 적절한 보상을 받게 된다.금전적 보상은 법원이 공유 재산과 현물 분리에 대한 요구를 법원이 충족시키지 못하는 경우에도 배우자 중 한 사람에게 수여됩니다.
예술의 규칙. 공유 소유권의 재산 분할 및 그로부터의 지분 할당에 관한 민법 252조는 법원에 의해 적용되며 분할할 수 없는 것의 분할에 대한 배우자 간의 분쟁을 해결할 때 없이는 현물 분할이 불가능한 것 용도 변경(예: 자동차, 차고, 원룸 아파트, 악기 등)
경우에 따라 법원은 사건의 특정 상황을 고려하여 분할할 수 없는 것을 지분의 크기에 관계없이 사용에 상당한 이해관계가 있는 배우자 중 한 사람과 다른 배우자의 소유권으로 이전할 수 있습니다. , 따라서 금전적 또는 기타 보상(섹션에 해당 비용으로 선언된 기타 재산)을 수여합니다.
"회계 및 은행", 2009, N 6
임대 주 재산의 물질
민법은 임대인과 임차인이라는 두 당사자가 임대 계약에 참여하도록 규정합니다. 그러나 실제로는 국유 재산에 대한 3자 임대 계약이 있으며, 이 계약에는 제3자(이 재산의 잔액 보유자)가 나타납니다.
러시아 연방 헌법 재판소는 민법에 존재하지 않는 계약에 법적 관계의 주제를 도입하는 것은 불법이라고 생각합니다. 그러나 2009년 3월 10일자 결의안 14128/08에 의해 러시아 연방 대법원 상임위원회는 국가 소유주와 자산 보유자 참여.
이 기사에서 우리는 국유 재산 임대에 관한 3 자 계약 체결의 적법성과 러시아 연방 최고 중재 재판소의 반대 주장에 관한 러시아 연방 최고 중재 재판소의 주장을 고려할 것입니다. 동의하지 않았다. 우리는 또한 그러한 계약의 체결에 따른 세금 결과에 관심을 가질 것입니다.
국유재산이 운영상으로 이전되는 경우
기관 관리
러시아 연방 민법 제 608 조는 소유자가 자신의 재산을 임대 할 권리가 있음을 확립합니다. 그는 또한 다른 사람들이 그들의 재산을 임대하도록 승인할 수도 있습니다.
그의 재산 (국유 재산 포함)과 관련된 소유자는이 재산의 소유, 사용 및 처분 (러시아 연방 민법 209 조 1 항)에 대한 3 가지 권리를 가지고 있습니다. 그는 재량에 따라 소유자를 유지하면서 이러한 권리를 다른 사람에게 양도할 수 있습니다(러시아 연방 민법 209조 2항). 임대는 재산의 처분입니다.
기관은 운영 관리 권한에 따라 소유자가 할당 한 재산을 소유합니다 (러시아 연방 민법 제 120 조 1 항). 이 권리의 특징은 Art에 의해 결정됩니다. 러시아 연방 민법 296. 이 조에 따라 운영 관리 권한에 따라 재산이 할당된 기관은 해당 활동의 목표에 따라 법률이 정한 한도 내에서 이 재산을 소유, 사용 및 처분합니다. 이 재산의 소유자와 이 재산의 목적. 재산 소유자는 기관이 할당한 초과, 미사용 또는 오용된 재산을 몰수할 권리가 있습니다. 이 경우에만 그는 자신의 재량에 따라 재산을 처분 할 권리가 있습니다.
그리고 예술. 반대로 러시아 연방 민법 298조는 예산 기관이 소유주가 할당했거나 소유주가 할당한 기금을 희생하여 이 기관이 취득한 재산을 양도하거나 달리 처분할 권리가 없다고 규정했습니다. 그러한 재산의 취득에 대한 소유자. 그러나 일부 법률은 예산 기관(특히 교육 기관)이 국유 재산을 임대할 수 있는 권리를 명시적으로 규정하고 있습니다.
Art의 조항을 비교하면. 미술. 러시아 연방 민법 120, 296 및 298에 따르면 재산 (전체 권리의 삼중)을 기관의 운영 관리로 양도 한 국가 소유자도 처분 할 권리가 없습니다. 이 속성.
국가 소유주의 권한과 운영 관리를 위해 국유 재산이 양도된 기관에 관한 법률의 불일치로 인해 국유 재산(특히 부동산)에 대한 임대 계약의 유효성에 대한 수많은 소송이 발생합니다. 그리고 그러한 계약이 무효로 인정되면 그들이 점유하고 있는 지역에서 쫓겨난 세입자들이 고통을 겪습니다.
유감스럽게도 이 문제에 대해 최고 심사위원들은 여전히 서로 모순되거나 의견이 엇갈리고 있습니다.
사법 관행의 모순
예술에 따르면. 임대 계약에 따라 러시아 연방 민법 606에 따라 임대인은 임시 소유 및 사용 또는 임시 사용에 대한 요금으로 임차인에게 부동산을 제공할 것을 약속합니다. 따라서 러시아 연방 민법은 임대 계약에 대한 두 당사자의 존재를 규정하고 그들의 권리와 의무만을 명시합니다.
국유 재산 임대에 관한 3자 협정의 체결에 관한 사법 관행 발전의 연대기를 고려하십시오.
재산을 운영 관리로 이전하는 것 외에도 국가 소유자는 경제 관리 권리를 기반으로 재산을 이전할 수 있습니다. 이 권리는 러시아 연방 민법(294조)에 따라 결정된 한도 내에서 국유 재산을 소유, 사용 및 처분하는 국영 또는 시립 단일 기업에 부여됩니다. 운영관리권과 경제관리권은 공통점이 많다. 그러나 기관과 달리 단일 기업은 부동산을 임대하거나 일반적으로이 재산을 처분 할 권리가 없지만 소유자의 동의없이 (러시아 민법 295 조 2 항) 연합). 따라서 부동산 처분에 대한 금지는 운영 관리보다 부드럽습니다.
그럼에도 불구하고 단일 기업이 러시아 연방 민법에서 규정하지 않은 주체-잔액 보유자 역할을 하는 국유 재산 임대에 대한 3자 계약의 경제적 관행이 등장하면서 그러한 계약의 유효성에 대한 소송이 시작되었습니다.
2000년 4월 4일 결의안 NN 6080/99 및 6078/99에서 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회는 국가 재산에 대한 3자 임대 계약의 무효화 청구에 관한 사법 관행을 형성했습니다. 단일 잔액 보유 회사가 참여합니다. 러시아 연방 대법원의 주요 아이디어는 다음과 같습니다. 임대 계약 서명에 러시아 국유 재산위원회의 참여는 다른 사람에게 임대하기 위해 국유 재산을 양도하는 것에 대한 동의의 한 형태입니다. 그리고 국가 단일 기업 균형 보유자는 계약 텍스트에 그렇게 명명되지 않았다는 사실에 관계없이 자산의 실제 임대인입니다.
따라서 국유재산의 지주를 실제와 명목으로 나누는 관행이 생겨났다.
그러나 러시아 연방 헌법 재판소는 국유 재산 임대에 관한 3 자 합의에 반대했습니다. 2003년 10월 2일자 결정에서 N 384-O는 다음을 명확히 했습니다. 러시아 연방 구성 기관의 법률은 "잔액 보유자"와 같은 러시아 연방 민법에서 제공하지 않는 임대 계약의 주제 및 새로운 재산권을 도입할 수 없습니다. 즉, 러시아 연방 헌법 재판소는 "잔액 보유자"의 개념에 주목했으며 따라서 러시아 연방 민법에는 그의 권리에 대한 정의가 없습니다.
국유 재산을 임대 할 때 세 번째는 불필요하다는 러시아 헌법 재판소의 아이디어는 6 월 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 결의 9 항의 설명에 의해 확인되는 것 같습니다 2006. 22. 22 N 21. 다음과 같이 되어 있습니다.
기관 재산의 소유자는 철회된 잉여 재산, 미사용 재산 또는 오용 재산에 대해서만 재량에 따라 처분할 수 있습니다. 운영 관리를 기반으로 재산을 기관에 양도한 소유자는 기관의 동의 여부에 관계없이 해당 재산을 처분할 수 없습니다. 기관의 주요 활동을 보다 효율적으로 구성하고 해당 재산을 합리적으로 사용하기 위해 임대하여 해당 재산을 처분하는 경우, 해당 명령은 해당 기관이 다음과 함께 수행할 수 있습니다. 소유자의 동의(그 반대의 경우도 마찬가지입니다. - 저자 메모)
따라서 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회는 운영 관리를 위해 예산 기관으로 이전 된 국유 재산이 자체 임대한다고 강조했습니다 (소유자의 동의하에). 주 소유자는 운영 관리에서 철회된 경우에만 재산을 임대할 수 있습니다.
2006 년 6 월 22 일 N 21 러시아 연방 대법원 총회 결의 9 항에 대한 언급은 국가 재산 임대에 대한 3 자 계약 체결의 적법성에 대한 사법 관행에서 종종 발견됩니다.
따라서 2008년 10월 24일 N 13672/08의 러시아 연방 대법원의 정의에서 다음 상황이 고려됩니다.
공화당 검사는 국가 재산에 대한 삼자 임대 계약이 법률을 위반하여 체결되었기 때문에(러시아 연방 민법 제296조, 298조의 요구 사항) 무효화 청구로 중재 법원에 신청했습니다. 법원은 검사를 지지했다. 그들은 운영 관리를 기반으로 분쟁 재산을 국가 기관에 양도 한 해당 국가 기관이 대표하는 소유자가 해당 재산의 존재 여부에 관계없이 임대하여 해당 재산을 처분 할 자격이 없다는 사실에서 진행했습니다. 기관의 동의. 러시아 연방 최고 중재 재판소의 판사 패널은 검사에게 유리한 하급 법원의 결정에 동의했습니다. 그녀는 판사의 결론이 위에서 인용한 2006년 6월 22일 N 21 러시아 연방 대법원 총회 결의 9항에 명시된 입장과 일치한다고 언급했습니다. 그 결과, 국유재산의 삼자임대가 무효가 되었다.
그러나 2009 년 3 월 10 일 N 14128/08의 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임 회의소의 결의안이 나타납니다. 여기에서 최고 중재 재판소 총회 결의 9 항과 관련하여 2006년 6월 22일 러시아 연방 N 21, 정반대의 결론이 내려졌습니다. 가장 흥미로운 점은 이 사법 행위에서 고려되는 분쟁이 2008년 10월 24일자 RF 대법원 판결 번호 13672/08에 의해 해결된 분쟁과 유사한 꼬투리 속의 두 완두콩과 같다는 것입니다.
결의안 No. 14128/08은 동일한 중재 법원에 신청한 동일한 공화당 검사의 유사한 청구를 고려했습니다. 3자 합의에 따른 임대인(정부기관)은 동일하지만 잔액보유자와 임차인은 달랐다. 검찰은 국유재산에 대한 3자 임대차계약의 무효선언을 재차 요구했다. 이번에야말로 법원은 검사를 기각했다. 그들은 신청인이 공소시효를 놓쳤다는 사실을 언급했습니다. 러시아 연방 최고 중재 재판소의 사법 학회는 이 주장에 동의하지 않고 이 사건을 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회에 회부했습니다.
러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회는 검사가 공소시효를 놓쳤다는 법원의 주장이 잘못되었음을 인정하지만 법원의 "거부" 결정 자체는 여전히 유효합니다.
사실 하급 법원은 논란의 여지가있는 국가 재산 임대가 완료된 날부터 시효 기간을 계산했습니다. 그들은 이러한 절차상의 결함으로 검사의 요구를 정확하게 충족시키기 위해 검사를 거부하기로 한 결정을 입증했습니다.
노트. 예술에 따르면. 러시아 연방 민법 181조에 따라 무효 거래 무효의 결과 적용에 대한 청구의 제한 기간은 3년입니다. 이 청구에 대한 제한 기간의 과정은 이 거래의 실행이 시작된 날부터 시작됩니다.
그러나 러시아 연방 대법원 상임위원회는 분쟁 중인 임대 계약 당사자가 최근(3년 미만) 임대 계약에 대한 추가 계약을 체결했다고 밝혔습니다. 임대 건물의 면적을 크게 늘리고 임대 계약의 새 기간과 다른 임대료를 설정했습니다. 이것으로부터 우리는 당사자들이 Art에 의해 제공된 제한 기간에 따라 새로운 임대 계약을 체결했다고 결론을 내릴 수 있습니다. 러시아 연방 민법 181, 생략되지 않음.
그리고 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회는 다음과 같은 주장과 함께 국유 재산 임대에 대한 3 자 합의를 무효로 인정한다는 주장에서 검사의 거부에 대한 지원을 주장합니다. 예, 실제로 운영 관리 권한에 따라 재산을 기관에 양도한 소유자는 기관의 동의 여부에 관계없이 해당 재산을 처분할 자격이 없습니다. 2006년 6월 22일 러시아 연방 최고 중재 재판소 N 21). 그러나 검사는 임대인이 자산 소유자가 아니라 자산의 국가 소유자라고 믿으면서 법률 규범과 임대 계약의 모순을 언급합니다. 한편, 다툼이 있는 임대차계약의 내용에 따르면 소유자(정부기관)는 명목상 임대인일 뿐이다. 제어 및 정보 기능만 수행합니다. 그리고 계약서에 자산 보유자로 명명된 국가 기관은 임대인의 모든 기능을 구현합니다. 건물은 기관의 주요 활동을보다 효율적으로 구성하기 위해 소유자의 동의하에 임대되었습니다. 검사는 반대 증거를 제시하지 않았다.
중재인이 부동산 소유주(정부 기관) + 자산 보유자(운영 관리 권한에 따라 자산을 소유하는 기관) 당사자와 함께 부동산에 대한 삼자 임대 계약을 승인하는 사법 관행이 이미 있다는 점에 유의해야 합니다. + 임차인. 어떤 경우에 판사는 계약 당사자의 형식적으로 불법적인 구성이 법원에서 특정 문제를 해결하는 데 역할을 하지 않는다고 말합니다.
따라서 16.01.2009 N A65-9222 / 2008의 결의안에서 볼가 지구의 FAS는 국유 재산에 대한 삼자 임대 계약이 Art의 요구 사항과 모순되지 않는다고 결정했습니다. 미술. 러시아 연방 민법 120, 296, 298.
결의안 N 14128/08의 결과에 대한 반성
논평된 사법 행위에서, 그것은 순전히 민사 소송이 해결되고 있는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 저자에 따르면 이 결정에는 세금 뿌리가 있거나 어떤 경우에도 세금 결과가 있을 수 있습니다.
현재 정부 기관-집주인은 어려운 질문에 직면해 있습니다. 세법은 임대 소득에 대해 일반적으로 소득세를 납부하도록 의무화하고 있습니다. 그러나 이러한 기관의 예산 자금 조달 시스템은 이러한 요구 사항을 충족하는 데 기술적인 장애물이 있는 방식으로 구축되었습니다. 러시아 재무부의 설명에서 세입자의 돈이 재무부의 특별 계정으로 즉시 이동해야 하는 계획을 사용하는 것이 제안되었습니다. 그리고 이러한 계정에서 소득세를 납부하려면 예산 기관이 예산 의무의 한계를 가져와야합니다.
일부 전문가들은 국가 기관이 임대 소득에 대한 소득세를 납부하는 문제를 해결하는 공무원에게 중요한 러시아 재무부의 설명이 특히 임대인이 임대인 국가 기관. 실제로 양자간 임대차계약의 경우에는 중개업자가 부가가치세 등 큰 문제를 겪을 것이다. 이 전문가들은 운영 관리를 기반으로 예산 기관이 보유한 국유 재산에 대한 삼자 임대 계약으로 Art 3 항의 요구 사항을 주장합니다. 러시아 연방 세금 코드 161. 따라서 임차인은 세무대리인으로서 자산보유자의 계좌를 거치지 않고 예산에 부가가치세를 독립적으로 납부하게 된다.
Art의 단락 3에 따라 기억하십시오. 러시아 연방 세금 코드 161, 연방 재산, 러시아 연방 구성 기관의 재산 및 지방 자치 단체 재산이 주 당국, 지방 당국 및 지방 당국에 의해 러시아 연방 영토에서 임대되면 과세 기준이 결정됩니다. 세금을 포함한 임대료 금액입니다. 이 경우 특정재산의 임차인은 세무대리인으로 인식된다. 이 사람들은 임대인에게 지급된 소득을 계산하고 원천 징수하고 해당 금액을 예산에 납부해야 합니다.
그러나 앞서 언급한 02.10.2003 N 384-O 결정에 명시된 러시아 연방 헌법 재판소의 의견에 따르면 국유 재산을 임대할 때 VAT에 대한 세무 대리인의 의무는 모든 것이 그렇게 간단하지 않습니다. 판사는 Art의 3 항에 의해 설정된 세무 대리인-임차인이 예산에 VAT를 지불하는 절차를 설명했습니다. 러시아 연방 세법 161은 경제 관리 또는 국영 단일 기업 또는 기관의 운영 관리 권한에 포함되지 않은 공공 재산을 임대하는 경우 적용됩니다. 시민 관계에 공공 소유자가 직접 참여하여 국고를 구성하는 재산.
그러나 결국 3자임대차계약의 경우 운용관리에 따라 부동산은 자산보유기관에 양도될 뿐이다.
세입자가 VAT에 대한 세무 대리인의 의무를 갖는 국가 재산의 특정 지위에 관한 러시아 연방 헌법 재판소 의견의 공정성에 대한 반영은 2009년 1월 1일부터 예술의 단락 3. 2008년 11월 26일 연방법에 의한 러시아 연방 세법 161 N 224-FZ.
입법자는 판매자가 국가 기관인 상황에서 국유 재산 구매자를 위한 VAT 세무 대리인의 의무를 소개합니다. 언뜻보기에 국유 재산 구매자의 의무는 임대인이 정부 기관인 경우 국유 재산 임차인의 의무와 유사합니다. 그러나 여전히 차이가 있습니다. VAT에 대한 세무 대리인의 의무는 국영 (시 등) 기업 및 기관에 할당되지 않은 국유 재산, 재무부를 구성하는 국유 재산 (국가, 러시아 연방의 구성 기관, 시 형성 등). 그리고 국유 재산 세입자의 의무에 관한 규범에는 유사한 설명이 없습니다.
입법자가 세입자의 세무 대리인과 국유 재산 구매자의 의무에서 균일성을 원하는지 또는 그 반대인지 여부는 오늘날에도 여전히 말하기 어렵습니다. 러시아 연방 최고 중재 재판소에서 제안한 VAT에 대한 세무 대리 서비스에 대한 규범 (러시아 연방 조세법 제 161 조 3 항)의 적용이 "민사"에 어떤 영향을 미치는지 평가하는 것도 어렵습니다. 국유 재산의 소유주를 명목 및 실제 소유주로 나누는 것. 따라서 러시아 연방 헌법 재판소의 설명을 고려하여 저자는 운영 관리하에있는 국유 재산에 대한 삼자 임대 계약으로 임차인 자신이 VAT에 대한 세무 대리인이며 직접 양도해야한다고 명확하게 주장하지 않습니다. "실제"임대인이 아닌 임대료에서 예산으로의 VAT - 국가 기관 ...
"명목" 및 "실제" 임대인과의 국유 재산에 대한 3자 임대 계약의 체결을 승인한 러시아 연방 대법원 상임위원회의 "민간" 결의가 어떻게 될지는 아직 명확하지 않습니다. 그러한 거래의 합법성과 그에 따른 합의 과세 문제의 해결에 영향을 미칩니다.
E. 판텔레예바
인쇄 서명
21.05.2009
최근 부부간 아파트 분할에서 가장 흔한 사례는 모기지론으로 구입한 아파트 분할이다. 이 경우는 각 상황에서 개별적으로 결정되는 많은 요인과 요인에 따라 달라지기 때문에 복잡합니다.
우선 모기지 아파트의 구간은 아파트 자체의 매매계약이 체결된 날짜와 은행과 모기지에 담보된 대출계약이 체결된 날짜에 따라 달라집니다.
둘째, 은행의 담보로 모기지가 철회되고 아파트에 대한 대출이 완전히 상환되는 날짜부터.
결혼 중에 은행과의 계약이 체결되고 이혼 전에 대출이 완전히 지불 된 경우 아파트는 동등한 분할 대상입니다. 모기지로 부동산을 취득한다는 사실은 배경으로 사라지고 결혼 생활에서 취득한 것을 나눌 때 고려되지 않습니다.
가장 중요한 포인트를 살펴보겠습니다.
계약에 따른 아파트 비용, 계약일 이전에 소유자-배우자가 지불한 금액 및 결혼 후 지불한 금액을 문서화하고 확인하는 것이 매우 중요합니다.
이 금액을 결정한 후 배우자의 몫을 계산할 수 있습니다.
몫은 결혼 기간 동안 지불한 모기지론의 절반과 같습니다. 예를 들어 아파트 비용이 100만이고 결혼 전 배우자가 50만 달러를 지불하고 결혼 후 50만 달러를 더 지불했다면 두 번째 배우자의 몫은 100만 달러에서 25만 달러(결혼 중 지불한 금액의 절반)입니다. , 즉 사분의 일. 따라서 이혼 시 두 번째 배우자는 소유권 지분의 4분의 1을 청구할 권리가 있습니다. 그러나이 계산은 많은 뉘앙스를 고려하지 않습니다. 따라서 계산은 대출 사용에 대한이자 분배 절차를 고려하지 않으며 거래 보험 비용은 고려되지 않습니다.
모기지의 조기 상환이 발생한 출처도 중요합니다. 따라서 무상거래(기증, 상속 등)의 결과 배우자 중 한 사람의 재산인 부동산 매각대금을 담보대출 상환에 사용한 경우 모기지 아파트는 먼저 배우자가 문서화 한 모기지 상환에 지출 된 모든 금액을 고려하여 수정됩니다. 또한 모기지 아파트의 지분을 결정할 때 중요한 사실은 몰수 징수와 몰수 징수 기간입니다. 이상과 관련하여 두 가지 결론을 도출할 수 있다. 부분납부 모기지는 결혼 전이나 이혼 후에 납입한 경우에는 공동으로 취득하지 않습니다.
속성은 유용한 속성을 가진 물질적 대상으로 이해되어야 합니다. 시민 또는 법인이 소유할 수 있습니다. 부동산은 소유자가 없을 수 있습니다. 개체는 임대, 소유권, 경제 관리, 운영 관리로 이전됩니다. 모든 재산은 법적으로 동산과 부동산으로 나뉩니다. 각 카테고리의 특징을 살펴보자.
동산이란?
온전함을 깨뜨리지 않고는 움직일 수 없는 물체는 움직일 수 없다. 동산과 관련된 모든 것은 물리적으로 타인에게 양도될 수 있습니다. 예를 들어 천연 자원, 가축, 가구, 장비 등이 있습니다.
특정 범주에 특정 값을 할당할 때 여러 뉘앙스를 고려해야 합니다. 따라서 산림 조림지는 확실히 부동산으로 분류됩니다. 그러나 쓰러진 나무는 한 곳에서 다른 곳으로 이동할 수 있기 때문에 움직일 수 있는 자산입니다.
주요 기준
물건을 부동산 또는 동산으로 분류할 때 두 가지 기준이 사용됩니다.
- 적법한. 토지와의 관계에 관계없이 부동산으로 분류됩니다.
- 재료. 이 기준은 물체와 지면의 연결을 반영합니다.
분류에서 물질적 특징을 사용한다면 동산은 토지와 밀접한 관련이 없는 값으로 간주된다. 법적인 의미에서 그것들은 과도한 손상을 입히지 않고 이동이 가능한 물건으로서 법률에 의해 부동산으로 분류되지 않습니다.
회계
일반 규칙에 따르면 동산은 국가 등록 대상이 아닙니다. 그러나 법률은 몇 가지 예외를 규정하고 있습니다. 러시아 연방에는 여러 동산 등록부가 있습니다. 무기, 차량, 박물관 전시품 등의 가치는 회계처리 대상입니다. 그 밖에 질권설정동산, 채무자 소유의 물적자산 등기부등본이 있습니다.
역사적 참조
부동산을 부동산과 동산으로 분류하는 것은 로마법에 도입되었습니다. 움직일 수있는 모든 것이 첫 번째로 간주되었습니다. 토지뿐만 아니라 그 위에 만들어진 물건, 그 위의 공간, 지구의 창자도 부동산으로 인식되었습니다. 로마법에서는 지상에서 행한 모든 일은 그에 따랐다는 원칙이 있었습니다.
분류는 고대 전통을 기반으로 합니다. 국가 형성의 초기 단계에서 토지는 국가 재산이었습니다. 공동체의 모든 구성원이 그것을 사용할 수 있습니다. 동시에 개인의 권리는 소유권 제도에 의해 결정되었습니다. 대상은 물건의 소유자가 될 수 있고, 자신의 목적으로 사용하여 일부 이익을 얻을 수 있다고 가정했지만 처분하는 능력은 제한적이었습니다.
값비싼 방법은 현재 가격 및 시장 상황에 대한 데이터를 사용하는 것입니다. 이 정보를 통해 기업가 이익의 양을 결정하고, 경제적 이익, 자산이 시장에 출시되는 순간부터 자산의 기능적 감가상각 정도를 표시할 수 있습니다.
수익성 있는 방법을 사용할 때 평가자는 부동산 시장의 기능에 대한 지식을 가지고 있어야 합니다. 전문가는 운영 비용, 예상 수익률, 평가 대상의 경쟁력 잠재력을 결정해야 합니다.
방법의 선택은 자산의 특성, 평가 자체의 목표 및 목적에 따라 다릅니다. 대부분의 경우 재산에 대한 분쟁이 발생할 때 필요합니다.