Ligji i Fondacionit të mjaftueshëm Ai pretendon se çdo ide (teza) në mënyrë që të jetë e fuqishme duhet domosdoshmërisht të provohet (e justifikuar) me ndonjë argument (baza), dhe këto argumente duhet të jenë të mjaftueshme për të provuar mendimin fillestar, domethënë duhet të rrjedhin prej tyre me Nevoja (teza duhet të jetë e nevojshme për të ndjekur nga arsyet).
Ne japim disa shembuj. Në arsyetim: "Kjo substancë është e përçueshme në mënyrë elektrike (teza), sepse është metal (Arsyeja) "- Ligji i bazës së mjaftueshme nuk është i shqetësuar, pasi në këtë rast lënda ndjek tezën (nga fakti se substanca metalike vijon se është elektrikisht përçues). Dhe në arsyetim:
"Sot është një shirit në pushtet i mbuluar me akull (teza), në fund të fundit, aeroplanët sot nuk mund të merren (Arsyeja), "ligji që konsiderohet është i shqetësuar, teza nuk ndjek nga toka (nga fakti se avionët nuk mund të hiqen, nuk ndjekin se shiriti i ngritjes është i mbuluar me akull, sepse aeroplanët nuk mund të hiqen për një tjetër Arsyeja). Ligji i një baze të mjaftueshme në situatë është shkelur edhe kur studenti i thotë mësuesit në provim: "Mos më vendosni dy herë, pyesni më shumë (teza) , Kam lexuar të gjithë tutorial, ndoshta unë do të përgjigjem asgjë (bazë) ". Në këtë rast, teza nuk ndjek nga toka (studenti mund të lexojë të gjithë tekstin shkollor, por nuk ndiqet nga kjo që ai mund t'i përgjigjet diçkaje, pasi ai mund të harrojë gjithçka të lexojë ose të mos kuptojë asgjë në të, etj. ).
Në arsyetim: "Krimi i kryer N. (teza) , sepse ai vetë e pranoi këtë dhe nënshkroi të gjithë dëshminë (Arsyeja), "ligji i një baze të mjaftueshme, natyrisht, është shkelur, për shkak të faktit se një person i pranishëm për kryerjen e një krimi nuk e ndjek atë me të vërtetë e ka kryer atë. Pranoni, siç e dini, është e mundur në ndonjë mënyrë nën presion rrethana të ndryshme (Vetëm njerëzit nuk u njohën në burgun e Inkuizicionit Mesjetar dhe zyrat e autoriteteve represive, në të cilat ata vetëm nuk i njohin në faqet e shtypit të bulevardit, në shfaqjen televizive, etj.).
Kështu, një parim i rëndësishëm ligjor bazohet në një ligj të bazës së mjaftueshme prezumimi i pafajësisëKush e përshkruan të konsiderojë një person të pafajshëm, edhe nëse ai jep dëshmi kundër vetes, derisa faji i tij të provohet në mënyrë të besueshme nga çdo fakte.
Ligji i arsyes së mjaftueshme, duke kërkuar nga çdo arsyetim i provave, na paralajmëron nga konkluzione të nxituara, unsconsiders, ndjesi të lirë, thashetheme, thashetheme dhe jo-copa. Ndaluar për të marrë diçka vetëm për besim, ky ligj vepron si një pengesë e besueshme për çdo mashtrim intelektual. Nuk është rastësisht se është një nga parimet kryesore të shkencës (në krahasim me pseudoscience ose phelanyuki).
Kontrolloni veten:
1. Cili është ligji i një baze të mjaftueshme? Sjellin tre shembuj (me përjashtim të atyre që konsiderohen në paragrafin) të shkeljeve të këtij ligji.
2. Cili është parimi ligjor i prezumimit të pafajësisë? Si lidhet me ligjin e fondacionit të mjaftueshëm?
3. Çfarë roli luan një ligj të fondacionit të mjaftueshëm në të menduarit e zakonshëm dhe jeta e përditshme? Duke iu përgjigjur kësaj pyetjeje, është e nevojshme të merret parasysh se një person, as as trishtim, gënjeshtër. Shumë shpesh, ne shprehim një frazë emocionale:
"Cila është pika e të mashtruar me mua (e saj, ata)?". Mjerisht, nuk ka kuptim. Dhe shpesh, një person nuk qëndron për shkak të diçkaje apo për diçka, por në mënyrë të pandërgjegjshme, të parevokueshme. Një nga varietetet e një gënjeshtre të tillë është situata kur bashkëbiseduesi, duke u treguar disa të paprecedentë për veten ose thjesht duke e mbërthyer realitetin, mashtron jo vetëm dhe jo aq shumë sa vetë, sepse në këtë kohë ka në botën imagjinar dhe të këndshme të fantazitë e tij.
4. Theksoni idenë origjinale (teza) dhe argumentet (bazën) në listat e arsyetimit dhe të përcaktojë nëse ligji është ndërprerë në to:
1) Këto dy paralele të drejta, pasi ata nuk kanë pika të përbashkëta.
2) Këto dy paralele të drejta, pasi ata qëndrojnë në të njëjtin plan dhe nuk kanë pika të përbashkëta.
3) Kjo substancë është metalike, sepse është elektrikisht përçuese.
4) Shoku im fiton $ 10,000 në muaj, në të cilin është e pamundur të dyshosh, sepse ai vetë e pohon atë.
5) Në një shtet të SHBA, një pllakë fluturuese u rrëzua, sepse ishte shkruar në gazeta, u kalua në radio dhe madje u shfaq në televizion.
6) Sot, anijet nuk mund të shkojnë në gji, sepse është minuar.
7) Ky person nuk është i sëmurë, sepse ai nuk ka temperaturë.
8) Kjo fjale Ne duhet të shkruajmë me një letër të madhe, sepse Ajo qëndron në fillim të ofertës.
5. Instaloni cilat nga ligjet bazë të logjikës - identitete, kontradiktat e përjashtuara nga baza e tretë, e mjaftueshme - është shkelur në shembujt e mëposhtëm:
1) – Pse e quan këtë kor të përzier? Në fund të fundit, ka disa gra.
- Po, por disa e dinë se si të këndojnë, dhe të tjerët - jo.
2) Kur Michael Faraday u kthye në Gemphi Davie me një kërkesë për ta marrë atë për të punuar në laborator, ai kërkoi nga Këshilli nga një prej udhëheqësve të Institutit Mbretëror. "Tregoni, - ishte përgjigja - lani enët laboratorike. Nëse ai është i aftë për diçka, ai patjetër do të pajtohet; Nëse nuk pajtohet, kjo nuk do të thotë asgjë ".
"Babin mori celularin nga goja e tij. Duke qeshur me një sy, pyeti:
- Më tej, Mackets, po lexoni?
"Unë nuk kam lexuar ndonjë libër për luftë," tha Macketov me dinjitet.
- Epo, ajo duhej ta lexonte atë para luftës.
- Dhe sapo supozohej, kjo do të thotë që lexova.
- ende: lexoni ose nuk keni lexuar?
- Çfarë keni rënë, Combat Combat, hidhni çdo iniciativë! Pyll. Unë jam në dyzet të parë të rrethuar, në pyje të tilla luftuan, çfarë lloj magji ishulli nuk ëndërr ... "
(G. Ya. Baklanov. Historia e lidhur)
4) "Punë me mendje të ulët". (M. M. Zoshchenko)
5) Dëshirojnë të dinë nëse ajri ka ajër, Aristoteli fryrë flluskën e demit dhe peshonte atë. Pastaj ai lëshoi \u200b\u200bajrin prej saj dhe peshonte përsëri. Pesha në të dyja rastet ishte e njëjtë. Nga kjo, filozofi konkludoi se ajri është një qëllim.
"Feja e kthen njerëzimin në gjunjë për një krijesë që nuk ka një të gjatë dhe, në të njëjtën kohë, është i pafund dhe gjithçka po mbush me pafundësinë e saj; Para krijesave të Plotfuqishëm dhe kurrë nuk përmbushin dëshirat e tij; Para se krijesa të jetë pafundësisht e sjellshme dhe emocionuese një pakënaqësi; Para se krijesa që kërkon harmoni dhe kudo që qepen mosnjat dhe rrëmujën ".
(P. Golbach)
"Alice takon Mbretin e Bardhë. Ai thote:
- Shikoni në rrugë! Kush e shihni atje?
"Askush", tha Alice.
- Do të doja vizionin! - Vuri re mbretin me zili. - Shihni askënd! Po, në një distancë të tillë! "
(L. CAROLL. ALISA NË CASORGAL)
8) një vajzë me shitës të plotë - për të mirë; Shitësit bosh - të hollë.
9) Studenti i kërkon mësuesit: "A është e mundur të qortosh ose të ndëshkosh një person për atë që nuk e ka?"
- "Është e pamundur", përgjigjet mësuesi.
"Në atë rast, mos e qortoni dhe mos më ndëshkoni," thotë studenti, "unë nuk e bëra detyrat e shtëpisë sot".
10) - Më jepni një nga qentë tuaj.
- e zezë.
- Unë jam një Black Mile Belaya!
- Pastaj jepni të bardhë.
- Dhe e bardhë për mua është një gozhdë!
"" Dhe çfarë, babai ", pyeti një djalë i ri, i shtrënguar," A keni një nuse në qytet? "
"Për kë dhe nusja e mare," u përgjigj plaku, me dëshirë përfshiu në bisedë ".
(I. ILF, E. Petrov.Dveteen karrige)
12) Kështu unë erdha tek ju të mërkurën, por unë nuk do të vij më; Në fund të fundit, mora probleme në një mjedis shumë të mërzitshëm. Dhe unë mund t'ju them me guxim: të gjithë mysafirët "të mërkurën e zonjës!" (N. wrangel)
"- Perfectly! - tha Rudin. - U bë, sipas mendimit tuaj, nuk ka besim?
- Jo dhe nuk ekziston.
- A është kjo besimi juaj?
- Po.
- Si thoni se ata nuk janë? Këtu është një, për herë të parë ".
(I. S. Turgenev.Rudin)
Përfundim
Ne u takuam pjesët kryesore të Logjikës - Shkencës në Formularët dhe ligjet e të menduarit të duhur.
Pa marrë parasysh se sa e habitshme në shikim të parë, por dikush zotëron logjikën, pavarësisht nëse ai e ka studiuar apo jo. Secili ka llogaritur në jetë për t'u përballur me shprehje të tilla të përhapura: "Ky arsyetim është logjik", "është e palogjikshme", "nuk ka logjikë në veprimet e tyre", "logjika e tij është se ...", "Ku është logjika?" Dhe kështu me radhë. Kur ata flasin për diçka logjike apo të palogjikshme, ne zakonisht mendojmë se për çfarë po flasim, edhe nëse nuk janë të njohur me logjikën aristoteliane. Kjo tregon se të gjithë njerëzit, pavarësisht nga gjinia, mosha, kombësia, mjedis shoqëror, epokë historike Dhe faktorë të tjerë, një mënyrë ose një tjetër përdorim logjikën në të menduarit dhe të folurit.
Logjika praktike shpesh quhet intuitiv. Është formuar spontanisht në procesin e përvojës së jetës rreth 6-7 vjet.
Kushdo që nuk është i njohur me ligjet e logjikës, do të vërejë gabimin logjik dhe madje edhe absurditetin e deklaratave: "Unë shkoj në pantallona të reja, dhe ju shkoni në gjimnaz." Dhe të gjithë do të thonë se këto deklarata do të ishin të sakta dhe kuptimplota: "Unë shkoj në pantallona, \u200b\u200bdhe ju shkoni në pantallona të shkurtra", "shkoj në gjimnaz, dhe ju shkoni në lyceum". Ai që studioi logjikën e di se në deklaratën e parë është shkelur ligji logjik i identitetit, pasi dy situata të ndryshme janë të përziera në të: Shkoni në një lloj rroba dhe shkoni diku.
Rezulton se edhe para se të eksplorojnë ligjin e identiteteve, ne tashmë e përdorim praktikisht atë, ne e dimë për të, vetëm në mënyrë implicite, intuitive.
Në mënyrë të ngjashme, një person që është në mendjen e tij të duhur nuk ka gjasa të vërehet një gabim logjik në deklaratë: "Shoferi N. përafërsisht shkeli rregullat e kooperativës së garazhit: kur largohet nga territori, ai nuk mori leje gojore me shkrim". Jo të gjithë mund ta kualifikojnë këtë gabim si rezultat i shkeljes së ligjit logjik të kontradiktave. Megjithatë, as e dinë këtë ligj, njerëzit me sukses i gëzojnë ato në praktikë. Dhe së fundi, të gjithë janë të njohur për të gjithë kur flasim me bashkëbiseduesit tuaj (ose ai na tregon) për sa vijon: "Pse duhet të të besoj?", "Si e provoni?". Në këtë rast, kjo nuk ndodh që ndryshe, si praktike dhe (intuitive) e përdorimit të ligjit të një baze të mjaftueshme, e cila, ka shumë të ngjarë, nuk i njeh ata që nuk kanë studiuar në mënyrë specifike logjikën. Megjithatë, kjo nuk i pengon ata të përdorin pa vetëdije ligjin e specifikuar.
Pra, praktikisht ne përdorim logjikën para se të fillojmë të studiojmë teorikisht atë. E njëjta gjë ndodh me gjuhën amtare: praktikisht ne fillojmë ta përdorim atë në 2.5-3 vjet të jetës sonë dhe ata fillojnë të studiojnë atë vetëm nga mosha e shkollës.
Çfarë po studiojmë gjuhë amtare Në shkollë, nëse flasin mirë? Në mënyrë që t'i zotërojnë edhe më mirë. Pra, me logjikën: duke e zotëruar atë në mënyrë intuitive dhe të përditshme duke përdorur atë, ne studiojmë logjikën në Liceum, Gjimnazin, Kolegjin ose Universitetin për të zotëruar atë shumë më të mirë dhe për të përdorur më efektivisht. Kur studiojmë logjikën, intuita jonë plotësohet dhe përforcohet, është e rraskapitur dhe sistematizuar, përmirësuar dhe e pasuruar njohuri teorikeKush na ngre në një të ri më shumë nivel i lartë Jeta intelektuale.
Supozoni se studenti, duke dëgjuar historinë e mësuesit, është gjetur me një numër dispozitash të panjohura për të. Për shembull, ai mëson se egjiptianët e lashtë kishin përsosur instrumente muzikoreDisa ultratinguj vrasin organizmat më të thjeshtë të gjallë që nëse një tërmet ndodh në Azinë Qendrore, valët e formuara në të njëjtën kohë do të arrijnë Moskën në pak minuta. Studenti ka të drejtë të dyshojë në të vërtetën e këtyre dispozitave derisa të provohen, të arsyetuara, të justifikuara. Sapo të provohen, sapo të jepen baza të mjaftueshme, duke konfirmuar të vërtetën e tyre, është e pamundur t'i dyshosh ato. Me fjale te tjera: Çdo pozicion i provuar me siguri do të jetë me të vërtetë .
Ligji i Fondacionit të mjaftueshëm Nuk formalizohet, nuk është një ligj logjik formal dhe nuk i përket logjikës në kuptimin e tij të fjalës. Ajo është futur nga konsideratat metodologjike të përgjithshme shkencore, sens i përbashkët dhe është i drejtuar kundër reflektimit, i cili është në përputhje me korrektësinë formale logjike, por që pret gjykime arbitrare, të panevojshme, kundër llojeve të ndryshme të paragjykimeve dhe supersticionit; Është projektuar për të shprehur pronën themelore të një mendimi logjik, i cili quhet rëndësi ose prognozë. Ndaluar të pranojë asgjë vetëm për besim, ky ligj vepron një pengesë për mashtrime intelektuale, është një nga parimet kryesore të shkencës (ndryshe nga pseudoscience).
YouTube enciklopedike.
1 / 3
4 Ligji bazë i logjikës
Katër logjikë ligjore
Logjikë. 5. Ligjet e logjikës
Titra
Formulim
Ligji i një baze të mjaftueshme, megjithëse është nënkuptuar më herët në shumë sisteme logjike (për shembull, Levkippp ose Aristoteli) u formulua për herë të parë nga Leibniz në punën "Monadologji" si vijon:
"... asnjë fenomen nuk mund të jetë i vërtetë apo i vlefshëm, asnjë miratim nuk është i drejtë, - pa një bazë të mjaftueshme, pse është rasti, dhe jo ndryshe, edhe pse këto arsye në shumicën e rasteve nuk mund të njihen me ne"
Ligji i arsyes së mjaftueshme nuk ka një rekord simbolik (formal). Nuk është rastësi. Dëshmitë mund të jenë të dyja empirike dhe teorike. Përvoja fizike, të dhënat statistikore, ligjet e shkencave mund të jenë një provë e një miratimi të veçantë. Formula e provës universale nuk ekziston. Çdo shkencë dëshmon në mënyrën e vet.
Aplikacion
Pushueshmëria e vendimeve të gjykimit tregon të palogjikën e të menduarit. Në shënimin e hartuar në mënyrë korrekte, fjalimin, artikullin, punën me shkrim etj. Gjithmonë janë të justifikuara nga faktet, referencat ndaj dispozitave të tjera të vërteta, të provuara në praktikë, ligje dhe rregulla.
Nuk kanë nevojë për një këshillim të veçantë të tillë, për shembull, gjykimet: "Në këtë dhomë katër dritare", "Llambadar varet në tavan", "Ka një libër në tryezë" Etj. E vërteta e gjykimeve të tilla është e qartë, kështu që nuk kërkohet asnjë justifikime, përveç dëshmisë së shqisave.
Nuk kanë nevojë për këshillime dhe të tilla, për shembull, gjykimet: "Gjithë më shumë nga pjesa juaj", "Dy sasi, sjellin të barabartë me të tretën, të barabartë me njëri-tjetrin" etj. Aktgjykimet e tilla quhen aksioma dhe nuk kërkojnë dëshmi.
Prova më besnike dhe më e besueshme e së vërtetës së një mendimi është, natyrisht, prova të tilla që bazohen drejtpërdrejt në fakte.
Megjithatë, apeli i drejtpërdrejtë në fakte nuk është gjithmonë i mundur. Pra, në konfirmimin e së vërtetës së mendimit për shfaqjen e jetës organike, një ose dy miliardë vjet më parë është e pamundur të sjellësh faktin fillestar të lindjes së jetës.
Përveç kësaj, për të konfirmuar të vërtetën e mendimit sa herë që fakti i menjëhershëm është se nuk ka nevojë. Formulimi i përgjithësuar zbatohet për njohuritë e mëtejshme të objekteve të vetme dhe për vërtetimin logjik të mendimeve për këto lëndë. Për shembull, fakti që bakri është një dirigjent i energjisë elektrike mund të vërtetohet nga dy mënyra: me përvojë (kaloni aktuale mbi tela bakri) ose thjesht logjikisht, duke arsyetuar (bakri - metal; të gjitha metalet janë dirigjentë të mirë të energjisë; kjo do të thotë se Bakri është një dirigjent i mirë i energjisë elektrike).
Shembuj të shkeljes së ligjit të një baze të mjaftueshme
Në arsyetim: "Kjo substancë është e përçueshme në mënyrë elektrike (Teza, e cila është e justifikuar), sepse është metal (Baza nga e cila teza duhet të rrjedhë) » - Ligji i arsyes së mjaftueshme nuk është i shqetësuar, pasi në këtë rast tezën e tezës vijon (nga fakti se substanca metalike vijon se është elektrikisht përçuese). Dhe në arsyetim: "Sot është një shirit në pushtet i mbuluar me akull (teza), në fund të fundit, aeroplanët sot nuk mund të merren (bazë) » - Ligji në shqyrtim është i prishur, teza nuk ndjek nga toka (nga fakti se avionët nuk mund të hiqen, nuk ndjekin se shiriti i ngritjes është i mbuluar me akull, sepse aeroplanët nuk mund të hiqen për një arsye tjetër). Ligji i një baze të mjaftueshme në një situatë është shkelur edhe kur studenti i thotë mësuesit në provim: "Mos më vendosni dy herë, pyesni akoma, lexova të gjithë tekstin shkollor (bazë), diçka saktësisht përgjigje (teza) ". Në këtë rast, teza nuk ndjek nga toka (studenti mund të lexojë të gjithë tekstin, por nuk ndiqet nga kjo që ai mund t'i përgjigjet diçkaje, pasi ai mund të harrojë gjithçka të lexojë ose nuk e kupton atë, etj.).
Në arsyetim: "Krimi i kryer N. (teza), në fund të fundit, ai vetë e pranoi këtë dhe nënshkroi të gjithë dëshminë (Arsyeja), "ligji i një baze të mjaftueshme, natyrisht, është shkelur, për shkak të faktit se një person i pranishëm për kryerjen e një krimi nuk e ndjek atë me të vërtetë e ka kryer atë. Dihet të rrëfej, siç e dini, është e mundur të nën presion nga rrethana të ndryshme (të cilat vetëm njerëzit u njohën në bunches të inkuizicionit mesjetar dhe zyrave të autoriteteve represive, në të cilat ata vetëm nuk i njohin në faqet e Bulevardi shtypi, në shfaqjen e bisedave televizive, etj.).
Kështu, një parim i rëndësishëm ligjor bazohet në një ligj të bazës së mjaftueshme - prezumimin e pafajësisë, e cila parashikon të marrë në konsideratë një person të pafajshëm, edhe nëse ai jep dëshmi kundër vetes, derisa faji i tij të provohet me besueshmëri nga ndonjë fakte
Ligji i Fondacionit të mjaftueshëm Ai thotë se çdo mendim i plotë konsiderohet i vërtetë vetëm nëse ka baza të mjaftueshme për konfirmimin e së vërtetës së saj. Silancically, thelbi i ligjit mund të shprehet si më poshtë: Nëse e vërteta e aktgjykimit ndiqet nga e vërteta, atëherë do të jetë një bazë e mjaftueshme për B, dhe një pasojë logjike e kësaj baze.
Në logjikën formale po flasim Në sallën logjike të provave të mendimeve tona, pa të cilën nuk ka vetëm një teori shkencore, por edhe thjesht shkëmbimin e mendimeve. Nëse tre ligjet e para në agregatin e tyre sigurojnë siguri, ligji i katërt i logjikës pretendon se mendimi logjik i hollë nuk duhet të deklarojë vetëm të vërtetën e pozicionit të mirënjohur, por gjithmonë paraqet një bazë të mjaftueshme.
I mjaftueshëm, i.e. Përvoja, praktika, fakte, dëshmi e dëshmitarëve okularë të një ose një ngjarjeje tjetër, përvoja e mëparshme e njerëzimit, e cila është e konfirmuar në ligjet dhe parimet e shkencës, të cilat konfirmohen nga praktika e njerëzimit dhe nuk kanë nevojë për konfirmim të ri, nuk e kontrollon domosdoshmërisht të vërtetën Nga ligji arkedian ose teorema e Pythagore - ato janë miliarda herë të konfirmuara nga mënyra eksperimentale, prandaj janë bazë të mjaftueshme për dëshmi.
Ligji i bazës së mjaftueshme, si dhe ligjet e tjera të logjikës formale, rrjedh nga njerëz nga realiteti më material. Nëse gjithçka është shkaktuar në botë, gjithçka është "e vërtetuar" Procesi i vërtetë i ekzistencës dhe zhvillimi i fenomeneve, atëherë mendimet tona në këto fenomene duhet të justifikohen, dëshmi, bindëse.
Është e qartë se ligji i fondacionit të mjaftueshëm shpreh vetëm kërkesën më të përgjithshme për të menduar. Ajo nuk tregon dhe nuk mund të specifikojë se cilat argumente është e nevojshme për të sjellë për të justifikuar çdo deklaratë tonë të veçantë. Ligji shpreh vetëm një deklaratë të përgjithshme se çdo deklaratë e vërtetë domosdoshmërisht ka bazë. Pranimi specifik i së vërtetës së dispozitave teorike është detyra e shkencave natyrore, publike dhe teknike që e bëjnë atë në bazë të një analize specifike të realitetit.
Ligji i fondacionit të mjaftueshëm është i drejtuar kundër këtyre mendimeve në argumentet tona, të cilat nuk janë të lidhura brenda me njëri-tjetrin, nuk rrjedhin nga njëri-tjetri, mos e justifikoni njëri-tjetrin; Kundër arsyetimit të palogjikshëm, kur mendime dhe dispozita të tilla që nuk mund të shërbejnë si të tillë janë paraqitur për bazën e prodhimit, ose kur miratimi merret në besim, i justifikuar nga referencat për shembujt e falimentuar dhe paragjykimet fetare. Ky ligj na paralajmëron nga gabimet, të cilat në një kohë shkëlqyeshëm qesharake n.v. Gogol në komedinë e tij "auditor". Ja se si personazhet e këtij komedi - Bobchinsky dhe Dobchinsky - "të vërtetuar" të vërtetën e përfundimit të tyre se Khlestakov, i cili erdhi në qytetin e tyre, është auditori, i cili ishte duke pritur për qytetin ...
Gingerbile:
Kush, çfarë zyrtari?
Bobchinsky:
Një zyrtar i cili ishte i njohur për të marrë një shënim, një auditor.
Gingerbread (në frikë):
Çfarë jeni, Zot me ju! Nuk është ai.
Dobchinsky:
Ai! Dhe pa para paguan, dhe nuk shkon. Kush do të ishte, si jo për të? Dhe rritja e çmimit është e regjistruar në Saratov.
Bobchinsky:
Ai, ai, Perëndia i saj ai ... një vëzhgues i tillë. Të gjithë zgjerohen. Pashë se nga Pjetri Ivanovich hëngri farë - më shumë, sepse Peter Ivanovich për stomakun e tij ... Po, kështu; Ai dhe në pllaka, na dukeshin. Unë më çova në frikë.
Gingerbile:
Zot, nice ne, mëkatarë. Ku jeton atje?
Shpesh, fakte të tilla që janë thjesht të rastësishme, në mënyrë organike të palidhur me këtë deklaratë, shpesh përdoren për të mbështetur deklaratat.
Për shembull, dihet se përmbytjet e mëdha në Leningrad kanë ndodhur periodikisht pas 100 vjetësh: në 1724, në 1824 dhe në vitin 1924. A do të thotë kjo se ka një model të caktuar këtu, dhe se përmbytja e ardhshme në Leningrad me siguri do të ndodhë në vitin 2024? Për deklarata të tilla, ne nuk kemi asnjë arsye, sepse ka shumë të ngjashme fakte historikeKur frekuenca e disa prej tyre ishte thyer. Në shkencë, dihet se nëse të paktën një devijim gjendet në një numër ngjarjesh të përsëritura, procesi nuk mund të konsiderohet i natyrshëm. Për shembull, shumë vitet e ngrohta Në Evropë, ata përsëritën në 45 vjet (1778, 1823, 1868, 1913). Megjithatë, rezulton pas 45 viteve të ardhshme 1958 nuk ishte më e ngrohta. Për më tepër, në Moskë, për shembull, në qershor 1958, temperatura e ajrit ra nën zero.
Përpjekjet për të shqyrtuar ngjarjet e përsëritura në mënyrë të rastësishme si një bazë e mjaftueshme për t'u tërhequr, është e nevojshme që të ketë rastësi mjaft të mrekullueshme historike. Për shembull, Lincoln - Presidenti i SHBA - erdhi në pushtet në 1860. Kennedy - Presidenti i SHBA - erdhi në pushtet në vitin 1960. Dallimi është 100 vjeç.
Të dy presidentët u vranë të premten në praninë e grave.
Pasardhësi i Lincoln si president ishte Johnson.
Pasardhësi i Kennedy si president ishte Johnson.
Johnson Unë kam lindur në 1808.
Johnson II ka lindur në vitin 1908.
Dallimi është 100 vjeç.
Megjithatë, të gjitha këto rastësi vështirë se mund të shërbejnë si një bazë e mjaftueshme për çdo konkluzion serioz.
Por ndodh në të kundërtën: fenomenet që na duken plotësisht të rastësishme, unike, në fakt, është një manifestim i modeleve të rregullta prej nesh. Në fund të fundit, rastësia është e njohur, ekziston një formë e manifestimit të nevojës. Për të pasur sukses në punën kërkimore, merrni vendimi i duhurSpecialisti duhet të studiojë faktet, një vlerësim të situatës në pjesën e trashë të aksidenteve për të hapur të nevojshme, natyrore. Është mjaft e mundur për ta bërë atë, sepse edhe kur kampioni i fatit po ndodh në sipërfaqe, kjo shans vetë rezulton të jetë varur ligjet e brendshme të fshehura. Detyra është pikërisht për të hapur këto ligje me të menduarit shkencor dhe teorik.
Ne te gjithe aktiviteti praktik Dhe në arsyetimin tonë ne jemi të udhëhequr nga ndonjë arsye. Në fund të fundit, mund të jenë fakte të besueshme, aksioma dhe ligje të shkencës. Përveç tyre, ka parime, rregulla dhe rregullore të caktuara që tashmë janë njohur si praktika të vërteta dhe të provuara. Këto zakonisht përdoren për të siguruar vlefshmërinë dhe sekuencën e sjelljes sonë. Për të qenë mjete të qëndrueshme për të paraqitur gjykimet fillestare në baza të mjaftueshme dhe për të nxjerrë në mënyrë të vendosur konkluzione që rrjedhin nga këto aktgjykime.
Gabimet kryesore që rrjedhin nga shkelja e këtij ligji janë: keqkuptimi kryesor (ose baza e rreme), parashikimi i fondacionit, rrethi në provë, nga më sipër për ata që thuhet me siguri.
Mashtrimi bazë, ose një arsye e rreme është se teza është e justifikuar nga baza të rreme, argumente.
Parashikimi i FondacionitËshtë se si një bazë që i nënshtrohet ose refuzimit të tezës, merren dispozitat që kanë nevojë për dëshmi të përshtatshme (faktet e paverifikuara, dëshmitë e pamjaftueshme të dëshmitarëve, vlerësimet e paskrupullt, konkluzionet, konkluzionet e inspektorëve etj.).
Rrethi në provë Është se teza është e justifikuar me argumente, dhe argumente - përmes tezës. Kohët e fundit, në literaturën tonë, shpesh ishte e nevojshme për të përmbushur arsyetimin e këtij karakteri: "Kriza e përgjithshme e kapitalizmit vazhdon të thellohet për shkak se metoda kapitaliste e prodhimit nuk mund të zhvillohet me dhunë".
Nga ajo që u tha me kushtin e asaj që u tha sigurisht. Ky gabim logjik lejohet kur një gjykim të merret si një argument që është i vërtetë vetëm për kushte të caktuara. Por në një rast konkret, ajo konsiderohet e vërtetë për të gjitha kushtet. Në të njëjtën kohë, ajo harrohet ose injorohet me vetëdije pozitën e logjikës dialektike që është e vërtetë në disa kushte është e rreme në të tjerët, e dobishme në disa kushte është e dëmshme në të tjerët.
Ligjet formale-logjike shërbejnë si normë e të gjithë të menduarit të duhur. Asnjë mendim nuk mund të jetë i vërtetë nëse të paktën një nga ligjet logjike është thyer. Për më tepër, në çdo operacion të të menduarit, ata zakonisht zbatohen jo vetëm veç e veç, por edhe në unitetin e tyre. Shkelja e tyre nuk mbetet e pandëshkuar: pasiguria e mendimit mund të shkaktojë keqkuptim dhe të çojë në shkatërrimin e detyrës. Gjuha e specialistit duhet të jetë e ndryshme me topotal, qartësi dhe bindëse, i.E. pronat që përfshijnë parzmore logjike të të menduarit. Dhe parzmoriteti logjik i mendimit është çelësi i ngacmimit dhe qëllimit në zgjidhjen e çështjeve të ndryshme të punës praktike.
Natyrisht, ligjet e logjikës formale nuk duhet të mbivlerësohen: ata shprehin kërkesat elementare në rreshtin e të menduarit analitik. Por pa pajtueshmëri me këto kërkesa, është e pamundur të bëhet në aktivitete njohëse dhe praktike. Përdoret në kufijtë e tyre dhe në vendin e tyre ata janë një mjet i fuqishëm për të ekspozuar gabime, gënjeshtra dhe vendosjen e së vërtetës.
Ligji i katërt themelor i logjikës formale shpreh pronën themelore të një mendimi logjik, i cili quhet vlefshmëri ose dëshmi. Zakonisht formulohet si më poshtë: Çdo mendim është i vërtetë ose i rremë jo në vetvete, por në bazë të një baze të mjaftueshme.
Kjo do të thotë: çdo pozitë para se të bëhet një e vërtetë shkencore duhet të konfirmohet nga argumentet e mjaftueshme për ta njohur atë në mënyrë të vendosur dhe të padrejtë. Kështu, është dhënë shpjegimi: për çfarë arsye ndodh kjo dispozitë, jo tjetra.
Ligji i fondacionit të mjaftueshëm u prezantua, siç është theksuar tashmë, Leibher dhe nuk ka marrë menjëherë njohjen e logjikës. Kjo është për shkak të faktit se autori i këtij ligji ai është një element integral i besimeve të tij filozofike dhe ideologjike, në veçanti mësimet e tij mbi harmoni të para-instaluar dhe është formuluar si parim i të gjithë njohjes në përgjithësi, dhe mbi të gjitha Komponentët e saj empirike, dhe jo logjike dhe matematikore si është e zakonshme tani. Matematika, të cilën mendimtari gjerman bëri së pari dhe ku ata kishin lënë në kontributin më të madh në shkencë, nuk është i kënaqur me krijimin e disa të vërtetave në lidhje me llogaritjen e fushave të qosheve etj. Ajo kërkon të provojë të gjitha pozicionet e tyre për të rreptësisht. Në zemër të kësaj dëshire, është një bindje se në natyrë rendi i fortë është mbretërimi, marrëdhëniet e ngurta numerike, gjeometrike dhe të tjera dominojnë në botë; Midis tyre nuk ka vend për aksidente, dhe nëse matematika ende e angazhuar në ato, ajo ende zbulon modelet dhe i nënshtron ato në veprimin e faktorëve të parashikueshëm në mënyrë unike. Një qasje e tillë e Leibniz u transferua në të gjithë ekzistencën në tërësi dhe ishte i bindur se në fund të fundit të gjitha ngjarjet që ndodhin rreth nesh mund të shpjegoheshin si definitivisht për shkak të rrethanave më parë, sepse të gjitha arsyet ekzistuese për ekzistencën e tyre. Në parim, sipas mendimit të tij, është gjithmonë e mundur, jo e kënaqur me dëshminë e vëzhgimeve dhe përvojës për atë që ka ndodhur, për të provuar, pse ndodhi, dhe jo ndryshe, gjetja e arsyeve.
"Nga këtu, në këtë mënyrë, ju mund të përfundoni," Puna "në paracaktimin" thotë, - që në botën tonë të gjërë të ndodhë matematikisht, i.E. me saktësi, kështu që nëse dikush ka arritur të depërtojë në mënyrë të mjaftueshme në pjesë të përbërë më të thellë të gjërave dhe për më tepër Posedonte kujtesë dhe të kuptuarit të mjaftueshëm për të marrë parasysh të gjitha rrethanat dhe për të mos lënë asgjë pa vëmendje, ai do të ishte një profet dhe pa të ardhmen në të tashmen, si në pasqyrë. "Ata gjithashtu shprehen nga ideja e krijimit Rritja e shkencës për të gjithë universin, një lloj matematike universale, dëshmi dhe të sakta. Në thelb, ekziston një qasje e tillë, nëse mund ta vendosni, logalizimin e qenies - atribuohet atij i fshehur në thellësitë e gjërave të një fillimi të arsyeshëm . Kjo është larg nga gjëja e parë dhe jo e fundit në historinë e përpjekjes së mendimit për të bërë harmoni atje ku duket se po mbretëron nuhatja kaotike, e lidhur me njëri-tjetrin në nivel lokal dhe përkohësisht (një universalizim i tillë i modeleve logjike nganjëherë quhet Panochism). Unë nuk kam marrë ndonjë njohje në konkluzionet tuaja ekstreme në të ardhmen, megjithatë, ishte në dijeni të idealit produktiv për shkencën: E vërteta konsiderohet vetëm shkencore, kur ajo jo vetëm që përshkruan atë që po ndodh, por gjithashtu shpjegon pse është pikërisht kjo mënyrë. "Kjo aksiomë", thotë mendimtari, "se asgjë nuk ndodh pa arsye, duhet të konsiderohet si një nga aksiomat më të rëndësishme dhe të frytshme në të gjitha njohuritë njerëzore; Ai bazohet në shumicën e metafizikës, fizikës dhe mësimeve morale ... kështu që gjithçka që nuk vlen për nevojën matematikore (në format e logjikës dhe të vërtetat e numrave), përgjithësisht duhet të organizohen prej saj "[atje, me. 141].
Caktimi i këtij ligji nga Leibnitsa vetë në shkencat empirike (bazuar në përvojën dhe jo në arsyetimin dhe përfundimin) nuk shpjegohet me faktin se në matematikë dhe logjikë nuk ka vend. Përkundrazi, vetëm për shkak se këtu është supozuar për veten e tij, është një bazë integrale e të gjitha zhvillimeve teorike (edhe pse kurrë nuk është shprehur qartë), prandaj nuk është e nevojshme të flasim posaçërisht këtu. Classic e racionalizmit e konsideron të nevojshme për ta bërë atë në zonat jo-imazhuese të dijes. Por nëse në matematikë është e nevojshme të flasim për arsyet nga të cilat rrjedhin disa dispozita, në shkencat e tjera i zëvendësojnë arsyet e tyre. Me ndihmën e tyre, bëhet në parim një ideal i mundshëm i marrëdhënieve shkencore - justifikojnë atë që dimë. "Dhe pasi ne jemi gjithmonë të kënaqur kur e dimë arsyen pse duhet të ekzistojnë gjërat, në të njëjtën mënyrë që ne duhet të përpiqemi për të plotësuar shpirtin tonë në vetëdijen e tij të kuriozitetit të disponueshmërisë së arsyeve të pagabueshme nëse edhe ne ky moment Të paaftë për t'i njohur ato në të gjitha detajet ".
Megjithatë, shkenca nuk e njeh dhe nuk mund ta njohë doktrinën e zhvendosjes së metodave logjike dhe matematikore të provimit të teknikave empirike. Kur studiojmë ndonjë fenomen të ri në hapat e parë kur studimi është zvogëluar në përshkrimin, varësitë shkakësore nuk janë gjithmonë të njohura, por megjithatë konkluzionet për këto fenomene mund të jenë mjaft shkencërisht të besueshme. Pra, mjekësia ka krijuar gjatë një kohë të gjatë që mjet efektiv Kundër lisë është, nëse as paradoksalisht, infeksion i qëllimshëm në një formë të lehtë. Nga shekulli XVIII, mjekët evropianë, duke lëvizur përvojën lindore, me besim, vaksinimet nga kjo sëmundje në atë kohë. Në vetvete, fakti i ndërmarrjes së tyre ishte i padiskutueshëm. Por pse ata ndihmuan, përgjigja u mor shumë më vonë në këtë pyetje. Në mënyrë sistematike ofruan vëzhgime, krahasime, eksperimentet japin një të besueshëm dhe në këtë kuptim të njohurive të arsyeshme, edhe pse varësi shkakësore me ndihmën e tyre, si rregull, nuk hapen. Nuk është e nevojshme të përjashtohen një aksident nga bota objektive. Unë duhet të them, Leibhers, megjithëse ajo erdhi në deklarata të tilla, megjithatë, në dije, unë nuk hezitoj, nuk e njohu rastësisht të papërcaktuar: Çdo fenomen është në varësi të nevojës së ashpër, por mund të vijë në nevojën e tjetrit dhe cila prej tyre ata do të triumfojnë, ne nuk mund të dimë paraprakisht. "Nuk ka dyshim se të gjitha të vërtetat, madje plotësisht të rastësishme, janë provuar nga a priori, i.e. Ata kanë një arsye të arsyeshme pse ata ekzistojnë më shumë sesa nuk ekzistojnë. Dhe kjo është e njëjta gjë që zakonisht thotë, domethënë: Asgjë nuk është bërë pa arsye, dmth. Asgjë nuk ndodh pa arsye. Megjithatë, kjo arsye, pa marrë parasysh se sa e vështirë është (le të jetë e mjaftueshme për të rënë në çdo drejtim), edhe nëse krijoi besim në parashikim, ende nuk beson në gjërat e domosdoshme dhe nuk shkatërron rastësinë, që nga e kundërta ende mbetet e mundur në vetvete dhe nuk përmban asnjë kontradiktë ". Shkenca moderne shkon edhe më tej, duke dëshmuar se me rastin duhet të konsiderohet jo vetëm për shkak të dobësisë së aftësive njohëse tona. Në nivelin e mikrovalitës, është e natyrshme në gjëra jo më pak se nevoja, për shembull, ligjet statistikore të njohura të mekanikës kuantike nuk mund të reduktohen në të ardhmen në disa parametra të fshehur të fshehur.
Fakti që Leibniz shpall idealin e marrëdhënieve shkencore, tërësisht dhe plotësisht i referohet njohurive teorike. Në nivelin e teorisë, shkenca vepron me ligje, si dhe marrëdhëniet thelbësore, të nevojshme; Në këtë rast, përbërësit e njohurive janë të lidhura në këtë rast në një sistem të vetëm të hollë, ku një deklaratë që rrjedhin pa dyshim nga të tjerët. Nuk ka aksidente, asnjë surprizë, dhe arsyetimi përmes përvojës është me të vërtetë i përjashtuar. Në vend të kësaj, dëshmitë thjesht logjike futen duke përdorur rregullat dhe procedurat e zhvilluara në shkencë. Logjika vetë, duke qenë një shkencë e saktë, nuk ka një nivel empirik në të gjitha. Prandaj, është vlefshmëria e çdo deklarate me të dhëna të tjera, jo të qëndrueshme, është një normë integrale e çdo arsyetimi.
Duhet të mbahet mend se logjika nuk është gjithmonë në gjendje të tregojë se çfarë mendimi duhet të justifikojë. Ligji i fondacionit të mjaftueshëm miraton vetëm se një mendim logjik ka një bazë të tillë ka gjithmonë një bazë; Prandaj, transformimi i tij duke përdorur procedurat logjike dhe rregullat logjike është e mundur. Por, siç formulohet një deklaratë e arsyeshme, kjo pyetje është zgjidhur më së shpeshti nga shkencat specifike, madje edhe edhe logjika, ende nuk është nëpërmjet përdorimit të këtij ligji. Pra, duke vendosur se një lloj trupi qiellor ka një orbitë eliptike, astronomi me besim përfundon se është ose një planet ose një satelit ose një kometë; Mbyllja e orbitave eliptike shërben si bazë për një përfundim të tillë, dhe lidhja midis mjeteve të tjera është themeluar në shkencën e trupave qiellorë dhe jo në logjikë. Megjithatë, duke përdorur ligjin e një të tretën e përjashtuar, është e mundur të marrësh këtë konkluzion nga e njëjta bazë: lëvizja e këtij organi nuk është e drejtpërdrejtë, sepse rectinence dhe lakimi janë në kundërshtim me konceptet.
Ligji i arsyes së mjaftueshme në fund të fundit po pushon në ndërlidhjen universale të të gjitha fenomeneve dhe proceseve. Nuk ka asgjë në natyrë të izoluar, nuk ka ndarje të pakalueshme kudo. Çdo grimcë e substancës po përjeton një efekt të një grupi të madh faktorësh dhe madje edhe kap dhe ruan gjurmët e ndikimeve të tilla. Një pikë uji reflekton universin; Një rreze e lehtë nga një yll pafundësisht i largët, i paraqitur në spektër, jep informacion për të përbërje kimike, Duke hapur një dritare për të mos zbuluar botët në botë. Gjendja universale e gjërave në natyrë është baza më e fundit e njohurive shkencore. Ligji i Fondacionit të mjaftueshëm e prezanton atë në logjikë, duke u kthyer në parimin themelor të mendimit të provave. Në një interpretim të tillë, ky ligj njihet, sigurisht, jo nga shekulli XVII. Zbulimi i tij në këtë formë u zhvillua Greqia e lashte. Mbrojtja e mësimdhënies në gjendje universale shkakësore në natyrë është filozofi demokriton (përafërsisht 460-370 pes), më i njohur si autori i hipotezës në lidhje me strukturën atomike të substancës. Ai ishte i pari që vazhdimisht thekson ekzistencën e varësive shkakësore, duke dëshmuar se vëmendja e hulumtuesve të natyrës duhet të synojë kryesisht ato. Njohja e shkakut të një fenomeni, tha ai, për të më të shtrenjtë se froni persian. Pas tij, shumë mendimtarë dhe shkencëtarë zhvilluan më tej doktrinën e kauzalitetit të quajtur determinizëm. Idetë leibnitsa - një nga fazat më të rëndësishme Vendosjen e mëtejshme të frytshme të teorisë së determinizmit.
32 33 34 35 36 37 38 39 ..§ Pesë.
Ligji i Fondacionit të mjaftueshëm në logjikë
Thelbi i ligjit: Çdo mendim mund të njihet si e vërtetë vetëm kur ka një bazë të mjaftueshme, çdo mendim duhet të justifikohet.
Shkruar si kjo:
Dhe ka për shkak se ka në
Në skemën logjike:
Dhe është një hetim logjik, domethënë mendimi që vijon nga mendimi i mëparshëm;
Në - një bazë logjike, domethënë mendimi nga i cili vijon një tjetër mendim.
Ligji i Fondacionit të Mjaft është një reflektim i ndërlidhjes universale që ekziston midis subjekteve, fenomeneve në botën përreth. Artikujt dhe fenomenet e realitetit shoqërohen në mënyrë të tillë që shpesh njohja e pranisë së njërit prej tyre mund të jetë baza për njohjen e tjetrës. Për shembull, duke parë në një tym të pirë, ne konkludojmë se ka apo ka një fokus të zjarrit. Prandaj, duke justifikuar të vërtetën e një ose një pozicioni tjetër me dispozita të tjera, ne mbështetemi në lidhjet e nevojshme të subjekteve, të cilat reflektohen në këto dispozita. Në këtë mënyrë, baza e mjaftueshme- Kjo është ndonjë ide tjetër, tashmë është testuar dhe njohur si e vërtetë, për të cilën vijon e vërteta e një mendimi tjetër.
Dhe nëse një konkluzion specifik pretendon të vërtetën, është e detyruar të ndërtojë në bazë të duhur, aktuale ose logjike, por të mjaftueshme. Përkundrazi, aktgjykimi i bazuar në një bazë të pamjaftueshme nuk mund të kërkojë të vërtetën.
Pra, duke vënë përpara akuzën kundër të pandehurit, prokurori duhet të udhëheqë provat e nevojshme, të justifikojë të vërtetën e pretendimit të saj. Përndryshe, akuza do të jetë e paarsyeshme.
Ligji i një baze të mjaftueshme kërkon vlefshmërinë e çdo pozicioni, por nuk mund të specifikojë se çfarë duhet të jetë përmbajtja specifike e këtij fondacioni. Kjo përcaktohet nga përmbajtja e industrisë së duhur të njohurive. Çdo shkencë, duke përfshirë jurisprudencën, ka mjetet e veta, por të gjitha bazat logjike, pavarësisht nga natyra dhe përmbajtja e veçantë, duhet të jenë të padiskutueshme, në të vërtetë të besueshme të mjaftueshme. Këto janë kërkesa të përgjithshme për baza logjike. Sa për arsye të mjaftueshme, ata mund të jenë dëshmi, përvojë personale, aksiomat, ligjet e shkencave, teorema, etj. Për shembull, e vërteta e disa vendimeve është konfirmuar nga krahasimi i tyre i drejtpërdrejtë me faktet e realitetit. Pra, për një person që ka përjetuar një krim, arsyetimin për të vërtetën e gjykimit "N. Kam kryer një krim "faktin e vetë krimit, dëshmitarin e të cilit ai ishte. Por përvoja personale është e kufizuar. Prandaj, një person në veprimtarinë e tij duhet të mbështetet në përvojën e njerëzve të tjerë, në veçanti në dëshminë e dëshmitarëve okularë të një ose një ngjarjeje tjetër. Këto baza zakonisht përdoren në hetim ose praktikë gjyqësore Kur heton krimet.
Kështu, marrëdhënia e një baze logjike dhe një hetim logjik është një reflektim në të menduarit e objektivit, duke përfshirë marrëdhëniet shkakësore. Megjithatë, ky reflektim nuk është i menjëhershëm. Prandaj, këshillimi logjik nuk mund të identifikohet me marrëdhëniet shkakësore. Për shembull, po binte shi (arsye), kulmet e shtëpive u bënë të lagura (pasojë). Megjithatë, në procesin e reflektimit në të menduarit, shkaku aktual bëhet një pasojë logjike, dhe hetimi aktual bëhet një bazë logjike. Dhe ne argumentojmë në këtë mënyrë, duke kërkuar nga dritarja në rrugë: "Kulmet e shtëpive janë të lagura (baza logjike) - kjo do të thotë se shiu kaloi (pasoja logjike)".
Në këtë drejtim, veprimet e heroit letrar A. Konan-Doyle Sherlock Holmes. Ajo me një shkallë të lartë të besueshmërisë nga një pasojë e rivendosi shkakun duke ndërtuar përfundime nga një bazë logjike (pasojë e vërtetë) në një pasojë logjike (arsye reale).
Ligji i fondacionit të mjaftueshëm është i papajtueshëm me paragjykime të ndryshme dhe supersticione, të cilat janë ndërtuar sipas skemës: "Pas kësaj, kjo do të thotë për shkak të kësaj." Ky gabim logjik ndodh në rastet kur marrëdhënia shkakësore është e përzier me një sekuencë të thjeshtë me kalimin e kohës, domethënë, fenomeni i mëparshëm është marrë për shkakun e saj. Megjithatë, sekuenca e ngjarjeve nuk tregon gjithmonë shkaku i komunikimit. Për shembull, një mace e zezë ka lëvizur rrugën - kjo do të thotë për fat të keq, dhe britanikët, përkundrazi, për fat të mirë. Sigurisht, B. besimet popullore Shumë kuptim praktik, por një person kompetent nuk duhet të marrë besimin se çfarë nuk është vërtetuar. Për një avokat, kjo është veçanërisht e rëndësishme.
Nuk është rastësisht që një numër i neneve të ligjit procedural të mishërojnë kërkesat e ligjit të një baze të mjaftueshme. Kështu, neni 108 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse, duke lehur arsyet dhe arsyet për fillimin e një çështjeje penale, ndalon rastin fillestar për deklaratat e pabazuara dhe supozimin: "Rasti mund të iniciohet vetëm në rastet kur ka të dhëna të mjaftueshme duke treguar shenjat e krimit! ". Neni 143 i Kodit të Procedurës Penale thotë: "Nëse ka dëshmi të mjaftueshme që jep baza për akuzat për kryerjen e një krimi, hetuesi bën një vendim të motivuar për të tërhequr një person si të akuzuar". Neni 301 i Kodit të Procedurës Penale tregon se "aktgjykimi i gjykatës duhet të jetë i ligjshëm dhe i arsyeshëm".