Kohtulahendid vara jagamise kohta. Abikaasade vara jagamise kohtupraktika pärast lahutust

Lahutusmenetluse statistika järgi see ei vähene ning kaasomandis oleva korteri jagamine jääb alles kriitiline probleem. See protseduur kulgeb sageli vaidlustes ja konfliktides, mis nõuab teadmisi lõksudest, millega võivad eranditult kõik silmitsi seista.

Lahutuse korral tuleb ühiselt ostetud korterit jagada

Ilma kaasomandi probleemi lahendamiseta ei saa hakkama, sest kumbki abikaasa jätkab oma isikliku elu ehitamist ilma endise pooleta ja selleks tuleb lahendada kinnisvaraga seotud küsimused.

Tasub teada

Esimene aspekt, mis tuleb kohe tuvastada, on see, et kõik korterid ei kuulu jagamisele. Kategooriad, mis lähevad ainult ühele küljele, on järgmised:

• enne abiellumist soetatud esemed (korter, maja, muud ruumid);
• esemed, mis kingiti konkreetsele isikule, anti pärandina omandisse või erastati konkreetse isiku nimele;
• esemed, mida lastele ostetakse.

Kohtupraktika kehtestab sageli õiguse ajutiselt elada oma omandis olevas korteris endine abikaasa ja ei ole ühisvara, kui selleks on alused, mis ei ole võimalik lühike aeg kolida teise elukohta. See asjaolu tuleks hagiavalduses ära märkida, kui olete sellises olukorras.

Kõik korterid ei ole jagatud

Korteri otsene osa

Praktikas kolm alternatiivsed võimalused... Neid reguleerib seadus ja nende pakutavad võimalused on selgelt määratletud. Korteri jagamine lahutuse korral võimalik.

Kohtute abiga ühe poole nõudel

Korteri jagamine lahutuse korral toimub kohtu kaudu juhtudel, kui peres on lapsed või abikaasad ei jõudnud varaga seotud küsimustes vabatahtliku lahenduseni ning esitati hagi. Teisel juhul on menetluse alustamise aluseks hagiavaldus kohtule.

Vaata ka:

Abielulahutuse korral teenistuskorteri jagamise võimalus

aastal hagiavalduses kohustuslik peate märkima lahkumineku põhjuse, probleemid, mida tuleb kaaluda ja lahendada. Ka selleks hagiavaldus kõik peavad olema kinnitatud Vajalikud dokumendid mida võib vaja minna lahutusmenetluses.

Kõrgelt oluline punkt, mis on täpsustatud Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku artiklis 38: "Abikaasade nõuete suhtes kohaldatakse kolmeaastast aegumistähtaega nende abikaasade ühisvara jagamisel, kelle abielu on lahutatud." See tähendab, et hagiavalduse saab esitada kolme aasta jooksul pärast lahutust ühiselt soetatud vara olemasolul.

Korteri jagamine lahutuse korral toimub kohtu kaudu juhtudel, kui peres on lapsed

Poolte kokkuleppel, mitte rikkudes mõlemapoolseid huve

Kui on võimalus kõik tingimused rahumeelselt läbi arutada ja jõuda kõigile osapooltele sobiva lahenduseni, tasub seda kasutada. Sel juhul peavad abikaasad fikseerima kõik punktid jagunemislepingu vormis ja andma selle juriidilist jõudu notariaalse kinnitusega. Siin saab muuta osade võrdsuse põhimõtet vara jagamisel. Üks abikaasadest saab oma õiguse korterile teisele üle anda. Praktikas juhtub seda eriti sageli, kui on lapsi.

Abielulepingu allkirjastamisega

Kõige kirjaoskam ja tsiviliseeritud alternatiiv kohtuvaidlusele. Abikaasad saavad lepingus ette näha vara jagamise reeglid, korra ja täpsemad üksikasjad lahutuse korral. Kõik väljatoodud punktid on korrektse täitmise korral esmase juriidilise jõuga ning võimaldavad lahutusprotsessi läbi viia kiiresti, konfliktideta ja rahulikult, sest kõik on juba ette teada ja kokku lepitud.

Abieluleping on tsiviliseeritud alternatiiv kohtuvaidlusele

Samuti võidakse mistahes asjaolude muutumisel ühe poole algatusel abielulepingu tingimusi üle vaadata. Kuid selleks on vaja teise poole nõusolekut. Kui peres on lapsed, siis ei saa abielueelses lepingus ette näha tingimusi, mis on seotud tema tulevikuga ja võivad oluliselt mõjutada tema elu. Selliseid küsimusi saab lahendada ainult kohtunike osalusel.

Professionaalselt koostatud abielueelsesse lepingusse kirjutatud otsuseid on raske vaidlustada, nii et peaksite sellesse tõsiselt ja ettevaatlikult suhtuma.

Korter, mis on erastamata

Kui pere elas kasutusse antud korteris sotsiaalprogrammid, munitsipaalasutustes või teenistuselamuteks, siis selliseid objekte jagada ei saa. Pealegi on see üüri- või üürikorteris võimatu. Siin on võimalikud järgmised valikud:

• viia läbi kõik meetmed seaduslikuks erastamiseks ja alles pärast seda asuda lahendama jagamise küsimust;
• lisada vajalik rahasumma ja osta kaks korterit;
• vahetada üks korter kahe vastu.

Kui elasite munitsipaalkorteris, siis mängib võtmerolli elamisloa olemasolu. Kui see on mõlemal abikaasal, siis on mõlemal õigus elada. Sel juhul saab ühiskorteri erastada vaid kõigi selles elavate isikute nõusolekul. Juhul, kui ainult ühel abikaasadest on elamisluba, jääb pärast lahutust elamisõigus ainult temale, teisel abikaasal seda ei ole. õiguslik alus nõuda sellist kinnisvara.

Vallakorter on võimalik vahetada

Kui korter saadi sotsiaalüürilepingu alusel, siis enamasti on sinna märgitud kõik pereliikmed ja sellises olukorras tuleb kirjutada avaldus selle dokumendi uuesti väljastamiseks. Teenistuskorteriga olukorras on kõik lihtsam: otse kasutusõigus on töötajal ja pereliikmetel ning pärast lahutust on teisel abikaasal kohustus sellise soovi korral elamispind vabastada.

Hagiavalduses tuleb ära märkida asjaolud, mis puudutavad büroo-, valla- või muud kinnisvara.

Erastatud korter

Millised võimalused on sel juhul, kui vajate pärast lahutust korteriosa?

• Kõige ebatõenäolisem variant on teha pärisosa koos remondi, ümberehitusega, täislõik kaheks kinnisvaraobjektiks.
• Vahetada korter mitme vastu.
• Sellise kinnisvara müük ja tasumisele kuuluvate summade laekumine vastavalt teatud osadele.

Aktsiate määramine

Ühisomandis olevad osad jagunevad võrdsuse põhimõttel

Kui peate jagama ühetoalist korterit, siis tasub määrata kummagi osapoole osad. Seda saab teha poolte kokkuleppel või sisse kohtumenetlus... Peale kaasomandis olevate osade määramist on tulusam korter maha müüa ja saadud raha seejärel jagada. Kaasomandis olevad osad jagatakse võrdsuse põhimõttel, kuid kui peres on laps, siis tuleneb kohtupraktikast, et osade määramine toimub suurendades selle abikaasa suunas, kellega koos lapsed saavad. jää.

Olukordades, kus ühetoaline korter on kaasomandis, kui peres on lapsed, muudab jagamise olukorra keeruliseks laste elukoha väljaselgitamine pärast lahutust. Samuti saab kaasomandis olevate osade vahekorda muuta ka muudes kohtu poolt emissiooni otsustamisel oluliseks tunnistatud olukordades. Nende hulka kuuluvad: raha ja vara kasutamine ühe abikaasa poolt ei ole perekonna huvides, mõjuva põhjuseta sissetuleku puudumine.

Hüpoteek

Kui teil on hüpoteegiprogrammiga ostetud korter, tasub sellest ennekõike teada anda perekonna muutused krediidiasutus, kus laen saadi. Kõigist toimingutest tuleb panka teatada ja püüda lepingutingimusi muuta nii, et kumbki abikaasa maksab oma osa eest. Samuti tuleb hagiavalduses märkida andmed hüpoteegi kohta.

Pangandusorganisatsioonid ei soovi selliseid muudatusi teha, kõik toimub oma äranägemise järgi, olenevalt asjaoludest, nad ei ole kohustatud sellist protseduuri läbi viima, mis on neile ebasoodne. Kokkuleppe korral jagatakse ühishüpoteek vastavalt kokkulepitud osadele kaheks lepinguks.

On vaja otsida kompromissi ja leida vastastikune keel panga esindajatega

Teine võimalus on hüpoteek ühe abikaasa jaoks ümber registreerida. Sel juhul lähevad ühele poole nii kohustused kui ka õigused kinnisvarale. lahutusmenetlus... Parim variant, hüpoteegi eest vajaliku summa ennetähtaegne tasumine. Sel juhul pärast sulgemist hüpoteeklaenuleping, korter on müügis ja saadud raha jagatakse.

Kui hüpoteek võeti enne abiellumist, kuid väljamakseid tehti ühistest vahenditest, jääb lahutuse korral korter ostja ja laenusaaja omandisse ning hüvitist saab teine ​​abikaasa. Tasub meeles pidada, et lahutuse korral jagunevad nii perekonna õigused kui ka materiaalsed kohustused.

Vene Föderatsiooni õigusaktid peresuhete osas seavad abielulahutuse korral esikohale vara jagamise. vabatahtlikult... Ja õiguskaitsepraktika ütleb sama. Palju tulusam on kõik punktid läbi arutada ja ise välja mõelda, millisele ühiselt soetatutest läheb. Sellegipoolest esitavad inimesed üsna sageli abielulahutuse koos vara jagamisega kohtu kaudu.

Sellise lahenduse seadus raske küsimus ei keela. Vastupidi, Vene Föderatsiooni perekonnaseadustik (SK) sisaldab mitmeid seda protsessi reguleerivaid lõike. Uute reeglite kehtestamisest alates kogunenud kohtupraktika abikaasade vara jagamise kohta pärast lahutust on kasulik neile, kes pole veel nõuet kirjutanud. Vaatame kõige tüüpilisemaid juhtumeid.

Õiguslik raamistik

Mis tahes alus kohtuprotsess kehtestati kehtivad normatiivaktid. Kolmanda võimuharu esindajad seisavad seaduse kaitse eest, mis on sageli lahutuste puhul raske. Enne mantliga inimeselt kaitse otsimist peaksite tutvuma järgmiste dokumentidega:

• Ühendkuningriigi artiklid 34 - 39, mis tõlgendavad vara jagamise korda
• pleenumi resolutsioon Riigikohus number 15, vastu võetud 05.11.1998, tõlgendades Ühendkuningriigi paragrahvide jõustamist.

Tähelepanu: kohus võib konkreetse olukorra kaalumisel tugineda muudele määrustele. Ülaltoodud on põhilised.

• endised partnerid kulutavad protsessi läbiviimiseks energiat, närve ja raha;
• tulemuseks on dokument:
  • märkides, milline vara nüüd kellele kuulub;
  • ignoreerides:
    • poolte eelistused;
    • viisid selle isoleerimiseks looduses;
  • põhinevad seadusandlikult sätestatud põhimõtetel (kirjeldatud allpool).

Pärast sageli mitu kuud kestnud lahingute tulemuste uurimist hakkavad inimesed otsima võimalust jagada vara ilma kohtuta. Mõnikord püüavad nad sellest tulenevat otsust muuta. Aga kokkuleppele jõudmine oli algusest peale nii lihtne, aga on juba hilja.

Tähtis: saate kohtuotsust muuta alles pärast teist kohtuprotsessi.

Ja see on jälle kulutamine:

• jõud;
• aeg;
• rahalised vahendid.

Vaatame näidet. Vikerkaare abikaasad otsustasid lahutada. Nad tegid väikese vara:

• mootorratas;
• pesumasin;
• paar mööblitükki.

Kuid neil õnnestus sünnitada kaks last.

Juriidilise kirjaoskamatuse tõttu keeldusid mõlemad probleemi rahumeelselt lahendamast, st.

Radugina esitas kohtule hagi.

Kohus võttis arvesse kõiki asjaolusid, mis koosnesid järgmistest (peamised on loetletud):

• lapsed jäävad ema juurde;
• elab tegelikult koos oma vanematega;
• mööbel ja Seib(automaat) on paigaldatud endise abikaasa vanemate majja, kus ta elab edasi.

Kohtu otsus oli järgmine:

1. Kauba väärtus, mille kohta hagi esitatakse, on väike. Arvestades asjaolu, et alaealised hakkavad elama koos emaga, jääb talle väärtuslikum ese - mootorratas. Seda saab müüa või rentida, suurendades seeläbi rahasummat laste ülalpidamiseks.
2. Ülejäänu läheb Raduginile.

Seega oli naise valduses ese, mis oli tema jaoks ebavajalik. Ja mehel on veel laste ülalpidamiseks vajalikke asju olemas.

Põhimõtted, millele kohus vara jagamisel tugineb

Abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise küsimuste lahendamisel järgib kohus järgmisi reegleid:

1. Jagamisele kuulub ainult võlakirjade eksisteerimise ajal omandatud kaup. Kogumassist jäetakse kohe välja:
   • isiklik vara, mille kohta on dokumentaalselt tõendatud, et see on saadud enne pulmi;
   • vara, mille pärib ainult üks partneritest;
   • alaealistele kuulunud väärtuslikud esemed.
2. Omandiosad peaksid olema võrdsed (võimalusel). Harvadel juhtudel võib partner, kelle juurde laps jäetakse, veidi rohkem saada. Selleks on aga vaja kaalukat põhjust. Näiteks kasvatatakse peres puudega last.
3. Hüvede ebavõrdseks jaotamiseks on vaja vaieldamatult tõestada fakti:
   • ühe partneri raiskamine;
   • parasitism või muu antisotsiaalne käitumine.
4. Võlakohustused jagatakse vaid tingimusel, et raha kulub pere vajadustele.
5. Rahalist hüvitist saab määrata ainult maksva abikaasa nõusolekul. Lisaks kasutatakse sellist mehhanismi jagamatu vara puhul.
6. Kohtuasja arutamisel tugineb kohus hagis deklareeritud kauba turuväärtusele. Selleks tehakse eksperthinnang (tasuline).
7. Kõik märkimisväärsed kulud peab hüvitama kaotanud pool.

Teadmiseks: mitte alati lahendus abikaasade ühiselt omandatud vara jagamise kohta rahuldab hagejat.

Zaitsevid ei suutnud kokku leppida, kuidas ühiselt soetatud vara jagada. Hagi esitas mees, kes kandis kinnistute nimekirja suvila koos majaga, mille Zaitsevite lastele kinkis abikaasa vanemad. Lahutuse hetkel oli vara registreeritud naise nimele, alaealisi omanike nimekirjas ei olnud.

Algatanud kohtu kaudu abielulahutuse vara jagamisega, arvas mees, et see vara kuulub ühisvara hulka. Asja arutamisel kuulas kohus ära kostja ja tunnistajad:

• naise vanemad, kes kinnitasid krundi koos hoonega laste kasutusse andmist;
• teised annetamise juures viibinud sugulased.

Võttes arvesse SK artiklis 60 sätestatut, arvas kohus endiste abikaasade ühisvara nimekirjast välja äärelinna piirkonna koos majaga.

Kohtualluvuse kohta

Tsiviilseadustik sätestab, et hagiavaldus vara jagamiseks esitatakse elukohas:

• hageja;
• kostja.

Siiski on olukordi, kus kohtualluvust ei ole lihtne kindlaks teha. Neid analüüsitakse peamiselt ülalmainitud Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsioonis:

• kui kohtualune on karistust kandev isik, juhinduvad nad tema viimase registreerimise kohast;
• kui isiku asukohta pole võimalik kindlaks teha, määratakse kohtualluvus hageja äranägemisel (ta valib kohtu).

Millal saab nõude esitada

Seadus ei piira partnereid pereelu mis tahes asjaoludel. Abikaasade vara jagamise kohta saab kohtuotsuse:

• abielus olemine;
• lahutusprotsessis;
• pärast selle registreerimist kolme aasta jooksul (aegumistähtaeg).

Seega sõltub nõude algatamine ainult abikaasade omavahelistest asjadest. Inimesed langetavad asjade hetkeseisust lähtudes ise otsuse nõude kohtusse suunamise kohta.

Tähtis: kolmeaastast aegumist hakatakse arvestama kuupäevast, mil üks järgmistest endised partnerid said teatavaks asjaolud, mis said kohtusse pöördumise põhjuseks.

Näiteks abielusideme käigus võib vara jagamise põhjuseks olla:

• laenusaaja nõue ühele poolele tagastada kogu vara väärtust suurem võlg;
• abikaasa soov kinkida mõlemale kuuluv vara kolmandale isikule.

Abikaasade vara jagamise kohtupraktika pärast lahutust

Olles uurinud omandatud vara jagamise juhtumite käsitlemise põhilisi teoreetilisi aspekte, pöördugem menetlusnäidete juurde. Vara jagamise kohtupraktika on täis palju fakte, mis võivad lahkuvale abikaasale õpetlikud olla.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata mõnele punktile, mida rõhutas juba mainitud Riigikohtu pleenum. Need muudavad olukorda põhjalikult. Siin on mõned soovitused.

1. Kui üks pooltest ei nõustu lahutusega, siis olenemata olukorrast peab kohtunik andma abikaasadele mõtlemisaega. See kommentaar aga ei kehti omandatud jagamise kohta. See protsess võib toimuda abielusidemeid lõhkumata.
2. Rasedast naisest ilma tema nõusolekuta lahutamine on keelatud. VS seadis sama tingimuse alla üheaastaseid alaealisi hooldavatele naistele.

Tähelepanu: kui laps suri enne aastat, on siiski vaja naise nõusolekut.

Shevaldinid on abielus olnud kümme aastat. Selle aja jooksul oleme omandanud:

• kolmetoaline korter;
• auto.

Seoses sellega, et peres kasvas väike laps, oli vaja lahutust esitada kohtu kaudu. Samal ajal esitas mees vara jagamise nõude. Ta andis iseseisvalt varale eksperdihinnangu hetke turuväärtuses.

Naine esitas vastuhagi, kuna sai teada, et tema eksabikaasa on soetanud teise korteri (2):

• ost tehti mehele;
• müügilepingus oli kirjas võlakirjade kehtivusajale vastav kuupäev.

Arutelu käigus nõuti Rosreestrist dokumente korteri 2 omandiõiguse registreerimise kohta, kuna Shevaldin keeldus neid esitamast (ta püüdis omandamist varjata). Pärast tõendiga tutvumist kanti korter 2 ühisvara nimekirja.

SK artiklist 39 juhindudes tunnustas kohus vara jagamisel omandiõigust:

• Shevaldina korterisse 1;
• Shevaldin korterile 1 ja autole.

Arvestades asjaolu, et Shevaldini päranduseks saadud vara väärtus ületab tema naise osa, mõistis kohus mehelt välja vahe oma endisele naisele.

Järeldus: antud juhul arvestatakse ühiselt omandatud poolte osade võrdsuse põhimõtet. Lisaks arvas kohus kogu vara ühisnimekirja.

Kodanik Zjablikova pöördus kassatsioonkaebusega kohtusse. Ta otsustas esimese astme kohtu otsuse vaidlustada, viidates asjaolule, et vara jagamine toimus kauba väärtuse ebaõige hinnangu alusel. Selle otsuse tagajärjeks oli tema õiguste rikkumine, rikkudes Ühendkuningriigi artiklit 39.

Menetluse käigus selgus, et kohus tugines kinnistu jagamisel Zjablikovi enda antud hinnangutele. Info osutus valeks. Pärast vara uuesti läbivaatamist otsustas kohus:

1. Taasta eelmine otsus.
2. Teha uus vara jagamine.
3. Kostja (Zyablikov) peaks vastutama ekspertide töö ja kohtulõivu eest.

Teabeks: kõik asjaolud kantakse kohtuotsuse teksti, märkides ära täielikud andmed:

• varaobjektide kohta;
• vaidluse osapoolte kohta;
• esitatud dokumentide ja muude kohta.

Perekondlike sidemete lagunemise käigus ei suutnud Transverse kokku leppida järgmise vara jagamises:

• veok;
• mööblitükid;
• arvuti;
• kodumasinad.

Pooled leppisid kokku, et auto jääb Poperechnyle, kuna see oli mehe peamine sissetulekuallikas. Ta ei nõudnud muud head. Vaidlus tekkis vara hinnatud väärtuse üle. Põik, mille käsutuses oli kõik peale auto, oli sellise varajaotuse ebaõigluses kindel. Ta nõudis vahe tasumist.

Mees keeldus talle kahju hüvitamast. Tema arvates oli auto tema õigustatud omand, kuna see osteti talle sugulaste annetatud ja laenatud raha eest.

Asja arutamisel võttis kohus kasutusele järgmised meetmed:

• vara hinnatud väärtus, mis näitas, et auto hind on kahekordne ülejäänud kauba hindamissumma;
• kuulas tunnistusi;
• nõudis annetamist ja raha laenutamist tõendavaid dokumente.

Cross ei suutnud esitada dokumentaalseid tõendeid. Raha kanti talle sularahas ilma kviitungite ja kinnitusteta.

Rist vaidlustas tunnistajate ütlused, viidates nende sõprusele mehega. Töösse kaasati ekspertpsühholoog. Tema järelduse kohaselt ei olnud tunnistajate ütlused usutavad.

Kõike eeltoodut arvestades otsustas kohus:

1. Kinnitage levitamine omandiõigused millega pooled nõustuvad:
   • veoauto jätab Poperechnõi maha;
   • ülejäänud vara endisele naisele üle anda.
2. Kohustada Transverset tasuma Transversele veerand auto turuväärtusest.
3. Spetsialistide kaasamise kulud määratakse Poperechnoile.

Tähelepanu: kui mees nõustus kohe nõuetega endine naine, siis oleks lahutus talle palju vähem maksma läinud.

Ivanova pöördus kohtusse vara jagamise nõudega. Nimekirjas oli tema eksabikaasa surnud vanematelt päritud süžee. Ivanova rõhutas oma õigust osale omandist, kuna ta oli investeerinud selle õilistamisesse palju aega ja vaeva (mitte raha).

Ivanov ei nõustunud pärandi jagamisega. Ta apelleeris sellele, et tema abikaasat ei olnud testamendis kirjas, mistõttu on ta maa ainuomanik.

Kohus leidis:

• dokumendid Ivanovi omandiõiguste omandamise kohta;
• tunnistajate ütlused naabritelt, kes kinnitasid Ivanova töö fakti kohapeal (need inimesed ei näinud omanikku, kuna ta ei tegelenud maaga);
• eraldise väärtuse tõusu näidanud spetsialisti eksperthinnang naise tegevuse tulemuste põhjal.

Kõiki asjaolusid arvesse võttes kohustas kohus Ivanovit eraldama veerandi krundist omandisse endine naine, kuna selle maksumus on poole võrra tõusnud.

Tähtis: isiklikku vara saab tunnistada ühisvaraks, kui selle hind on pärast sellesse investeerimist oluliselt tõusnud:

• pere ühised tööriistad;
• abikaasade jõupingutusi.

Uurides õiguskaitsepraktikat vara jagamisel, jõuavad eksperdid järeldusele, et pooltevahelised vabatahtlikud kokkulepped on eelisjärjekorras. Seadus nõuab sama. Seetõttu julgustatakse praegusi ja endisi abikaasasid peresiseste küsimuste lahendamiseks kohtusse pöördumise asemel püüdma kokkuleppele jõuda.

Lahutusprotsess ise on endiste abikaasade jaoks katsumus. Kuid sageli muudavad selle oluliselt keerulisemaks täiendavad probleemid vara jagamisel. Mõned kohtuasjad kestavad aastaid, kuid ei too kunagi kaasa soovitud tulemus... Eriti keeruline on vara jagamine juhtudel, kui pooled võtsid alguses kasutusele vale jaotusalgoritmi, algstaadiumis, mõnikord teadmatusest, mõnikord aga pahatahtlikust kavatsusest, tegid hunniku vigu.

Vara jagamise üldsätted

Et aru saada, kuidas vara jagamise nõudeid kohtus käsitletakse, mis on kohtuotsuse langetamisel oluline ning millele kohtunik tähelepanu ei pööra ega tõendina vastu ei võta, käsitleme põhisätteid ja reegleid, millest lähtudes. iga kohtunik tõrjub otsust langetades.

Abikaasade ühiselt omandatud vara mõiste

Ühiseks loetakse kogu abielus ühiste vahenditega omandatud vara. See on aksioom, mis ei vaja tõestust. Isegi kui ainult üks abikaasadest töötas ja tõi perekonnas sissetulekuid ning teine ​​tegeles ainult majapidamisega.

Samas pole vahet, kas mittetöötav abikaasa tegi sellise otsuse teadlikult või oli see samm sunnitud (tööpuudus, väikesed lapsed, muud töötuks jääma sunnivad põhjused).

Jaotamise põhimõte

Kogu ühiselt omandatud vara jagatakse abikaasade vahel võrdselt ehk nii mehel kui naisel on sellele võrdsed õigused.

Näiteks sõiduk osteti abielu ajal, mehe sissetulekut kasutati ostu eest tasumiseks, talle vormistati ka auto dokumendid, pealegi kasutas autot ainult mees, aga lahutuse ja jagunemise korral naisel on sama õigus autole kui mehel ...

Erandiks võib nimetada ainult neid olukordi, kus mittetöötav abikaasa elas asotsiaalset elustiili, veetis ühiselt pere rahalised vahendid oma isiklike vajaduste jaoks, näiteks kaotas või ostis ta narkootikume. Sellistel juhtudel, kui tõendatakse, et süüteod olid pahatahtlikud (mitte ühekordsed, vaid pidevalt korduvad), võib kohus kogu ühisvara teisele abikaasale üle anda.

Kuid jagamisele ei kuulu mitte ainult vara, vaid ka kohustused. Pere vajadusteks võetud, kuid enne jagamist tasumata laen tuleks samuti jagada võrdselt nagu korterihüpoteek või sõpradelt kviitungi vastu võetud sularahalaen.

Päritud ja kingitud vara ei jagata

Eraldi reegel kehtib juba abielus perre ilmunud, kuid tegelikult isiklikku vara jagamisel. Tegemist on ühe abikaasa päranduseks või kingituseks saadud vallas- ja kinnisvaraga. Selline vara loetakse isiklikuks ega kuulu jagamisele, isegi kui seda kasutas abielu ajal teine ​​abikaasa.

Näiteks kasutas mees autot, mille naine sai isalt kinkelepingu alusel, või naine kandis ehteid, mille abikaasa pärandas vanaemalt.

Milliseid poolte argumente kohus tõendina ei aktsepteeri

Kui abikaasa motiveerib jagamise käigus kohut kogu vara talle üle andma põhjusel, et tema naine pole kunagi töötanud, tegelenud majapidamistöödega ja lastega istunud ning seetõttu puudub tal õigus ühisosale. vara, jätab kohus sellise argumendi tähelepanuta.

Samuti ei võta kohus arvesse naise nõudmisi võõrandada talle näiteks kogu korter, sest laps jääb tema juurde. Maksimaalne, millele ta sel juhul loota saab, on tema eluruumi osa suurenemine. Kuid kohus ei tee alati sellist otsust.

Üldine kohtupraktika abikaasade vahel vara jagamisel

Kõikide vara jagamist käsitlevate kohtuasjade vahel, olgu need nii mitmekesised, on mitu üldised põhimõtted järgneb iga kohtunik igas kohtuistung.

Abikaasade vara jagamise asjade kohtualluvus

Kõik juriidilised varalised juhtumid, mille hagi hind on alla viiekümne tuhande rubla, arutatakse magistraadikohtus ja kui hagi maksumus ületab seda summat, siis rajoonis või linnas.

Taotluse vastuvõtmine ja riigilõiv

Kui riigilõivu tasumise kohta on olemas kviitung, võetakse arvesse kõiki varalisi nõudeid. Sel juhul ei ole vahet, kas see esitatakse koos abielulahutuse nõudega või eraldi. Riigilõivu suuruse arvutab hageja iseseisvalt ja see sõltub nõude hinnast. Hagi maksumuse arvutamisel omakorda liidetakse kogu vara väärtus, mille hageja nõuab talle jagamise käigus üleandmist.

Kohtuprotsessiks valmistumine

Kohtuistungiks (eelistungi) ettevalmistamise käigus selgitab kohus mõningaid asjaga seotud punkte:

1. Pooled võivad soovida kiiresti lõpetada kohtuprotsess ja nõustute sõlmima kokkuleppeleping otse kohtusaalis. juuresolekul vastastikune nõusolek kohus selgitab pooltele, et kui selline kokkulepe sõlmitakse, siis edaspidi ei ole pooltel enam õigust samas asjas korduva nõudega kohtusse pöörduda. Seejärel koostatakse otse kohtus rahumeelne leping, millele pooled alla kirjutavad, sellega kohtuprotsess lõpeb.
2. Edasi selgitab kohus välja, kas kostja nõustub hageja nõuetega, kas on lahkarvamusi kogu vara jagamisel, kas on vastuväiteid jagatava vara loetelule, selle väärtusele, omandamise ajale ja korrale (kostja vara jagamise kohta). arvamust selgitatakse kogu jagatava vara loetelu ulatuses). Sõltuvalt kostja ülekuulamise tulemusest soovitab kohus kummalgi poolel esitada tõendid, mis kinnitavad oma seisukohta või lükkavad ümber vastaspoole seisukohta.
3. Järgmises etapis selgitab kohus välja, kas kogu hagis loetletud vara on saadaval ja kus see asub Sel hetkel leitakse iga jagatav üksus. Kui selgub, et vara on kolmandate isikute valduses, kaasab kohus nad ütlusi andma.
4. Kohtumenetluse järgmine etapp on väljaselgitamine, kas on või ei ole varem sõlmitud ja lõpetamata abielulepinguid, muid kokkuleppeid ühisvara jagamise kohta.
5. Samuti selgitab kohus välja, kas jagataval varal on koormisi.

Asja arutamine kohtuistungil

Asja sisulisel läbivaatamisel võtab kohus arvesse:

• millise ühisvara osas lahkarvamusi ei ole, keskendudes vaidlusi tekitavatele asjadele;
• juuresolekul abieluleping kohus kontrollib selle õiguspärasust (kas kehtivusaeg on möödunud, kas seda ei ole tunnistatud kehtetuks, kas leping on varem lõpetatud või vaidlustatud kohtus);
• kohus uurib tõendeid üksnes abielu kestel omandatud vara kohta, kui hageja või kostja teatab, et osa esemeid on soetatud enne abielu lahutamist, kuid lahuselu ajal nende oma kuludega, siis nõuab kohus seda kinnitavat tõendit. avaldus;
• kohus tuvastab ka jagamisele mittekuuluva vara (isiklik või alaealistele lastele kuuluv) ja arvab selle välja jagatava vara nimekirjast.

Kohtu otsus

Kohtu otsus koosneb kahest osast – motiveerivast ja operatiivsest.

Motivatsiooniosa näitab:

1. Abikaasade ühisvara loetelu ja koguväärtus.
2. Kas on õigustatud poolte väited, et osa asju ei kuulu jagamisele, kuna need on isiklikud, või vastupidi, et osa vara ei ole isiklik omand ja tuleks jagada.
3. Jagatava vara iga nimetuse maksumus, mis kuulub jagamisele, loetledes iga eseme ja teatades selle väärtuse.
4. Kummagi abikaasa osa. See võtab arvesse kõiki asjaolusid, mis võivad olla "ideaalosakust" kõrvalekaldumise aluseks.
5. Kas kogu jagatav vara on saadaval?
6. Milliseid esemeid (ühe hinna äramärkimisega) ja mis summa eest ühele või teisele abikaasale üle kantakse ning kui jagatavate esemete erineva maksumuse tõttu on vajalik osade võrdsustamine, nõutakse välja rahaline hüvitis.

Resolutiivosa sisaldab viidet:

1. Nõuete täielik või osaline rahuldamine või nõude rahuldamisest keeldumine.
2. Jaost välja jäetud abikaasade isiklik omand.
3. Kui nõuded rahuldatakse, näitab kohus, millised esemed ja millise summa eest kummalegi abikaasale üle antakse. Juhtudel, kui ühele abikaasale üleantud vara väärtus ületab osade võrdsuse kindlaksmääramisel teisele abikaasale eraldatud vara väärtuse, näitab kohus ilma jäänud abikaasale rahalise hüvitise suuruse.

Abikaasade vara jagamise kohtupraktika lahutuse korral (näited)

Kohtupraktika kaasomandi jagamisel on küllaltki ulatuslik, kohtulahendite tegemiseks on väga palju võimalusi, kuid levinumad on juhtumid, kus suurim arv kohtuasjad. Vaatame mõnda neist.

Sünnituslehe abil ostetud korteri jagu

Kodanik D. A. Sergejev pöördus ringkonnakohtusse. nõudega Sergeeva Oh.The. kostjaga koos ematunnistust kasutades ostetud korteri jagamise kohta ja kohustada kostjat hüvitama talle kõik õigusabikulud.

Kohus leidis:

2010. aastal abiellusid hageja ja kostja, 2013. aastal sündisid neil kaksikud. Kostja sai rasedus- ja sünnituslehe ning 2016. aastal otsustas paar oma elamistingimusi parandada. Nad müüsid pooleteise miljoni rubla eest kaasomandis oleva ühetoalise korteri, lisasid abikaasa isiklikud vahendid, mille ta sai isalt päritud maja müügist kahe miljoni rubla ulatuses, lisasid raha. rasedus- ja sünnituskapital ja ostis 4 miljoni rubla eest kolmetoalise täiustatud planeeringuga korteri.

Aasta hiljem abielu lahutati, hageja kolis elama üürikorterisse.

Hagiavalduses märkis hageja, et maksed eest alimentide kohustused kahe lapse peale ja üürikorteri üür võtavad poole sissetulekust, elamiseks on hagejal väga vähe raha, mistõttu ta nõuab kolmetoalise korteri jagamist võrdselt tema ja eksabikaasa vahel.

Hageja selgitas kohtuistungil, et pöördus kostja poole ettepanekuga korter müüa ja müügist saadud tulu jagada võrdsetes osades, kuid naine keeldus, pakkudes teist võimalust: hageja võõrandab oma toa ühiskorteris oma endisele. -abikaasa, vastutasuks keeldub nõuetest ühiselt ostetud kolmetoalisele korterile. See valik hagejale ei sobi.

Hageja nõuet ei tunnistanud, väites, et hagejal on õigus saada vaid pool nende poolt müüdud ühise ühetoalise korteri maksumusest summas 750 tuhat rubla, kõik muu oli tema isiklikud vahendid. Kuna ta ei saa maksta hagejale müüdud "odnushka" eest rahalist hüvitist, on ta valmis deklareeritud summa eest võõrandama oma toa ühiskorteris, mis tal enne abiellumist oli.

1. Kogu abielu poolte omandatud vara loetakse ühiseks.

2. Abielu pooled ostsid ühise raha eest poolteist miljonit rubla väärtuses ühetoalise korteri.

3. Hageja päranduseks saadud vanaraua müügist saadud kaks miljonit rubla on tema isiklik omand ega kuulu jagamisele.

4. Jagamisele ei kuulu ka kolmetoalise korteri ostuks investeeritud ematunnistuse vahendid, kuna need on sihttasud vastustaja poolt teise lapse sünni eest.

5. Seega kuulub jagamisele ainult see osa korterist, mis moodustab poolteist miljonit rubla, millest osade võrdsuse põhimõtte kohaselt on hagejal õigus saada pool sellest summast. summa 750 tuhat rubla.

6. Kuna korterit ei saa tegelikult jagada (mille kohta on olemas sõltumatu eksperdi järeldus), siis on hagejale mitterahalise osa eraldamine võimatu.

Kohtu otsus

1. Tunnustada hageja Sergeeva D.A. kostjale Sergeeva Oh.The. osaliselt.

2. Kohustada kostjat tasuma hagejale tema eluruumiosa eest rahaline hüvitis summas 750 tuhat rubla.

3. Jätta ülejäänud nõue rahuldamata.

Juriidiline kommentaar. Hageja ei pidanud vajalikuks advokaadi teenuseid kasutada, otsustas, et tunneb ise seadust hästi, mistõttu jäi tegelikult kohtust ilma. Kui ta pöörduks nõu saamiseks pädeva advokaadi poole, selgitaks viimane hagejale, et nõudel puudub kohtulik perspektiiv ja soovitab tal endise naise ettepanekuga nõustuda.

Sõiduki osa

Kodanik Petrova G.N. pöördus linnakohtusse hagiga endise abikaasa Petrov A.P. vastu. koos nõudega jagada ühisraha eest abielus ostetud sõiduk.

Kohus leidis:

Abielus Petrov ostsid 2016. aastal uue auto Audi väärtusega 3 miljonit rubla. Sõiduk oli registreeritud abikaasale, autot kasutas ka kostja, kuna hageja ei osanud autot juhtida. Samal aastal paar lahutas. Ühisvarast oli neil vaid sõiduk.

Kuna auto osteti ühiste vahenditega, nõuab hageja vara jagamist võrdsetes osades. Kostja nõudega ei nõustunud, märkides, et auto on talle registreeritud, mis tähendab, et ta on omanik ning hagejal ei ole sõidukiga mingit pistmist.

Hageja esitas autole ühiste kulutuste tõendina kohtule väljavõtte oma endise abikaasaga ühisest pangakontost rahaliste vahendite kandmise kohta kolme miljoni rubla ulatuses esinduse kontole auto müügipäeval. ostetud.

Kostja esitas tõendina, et Audi kuulub ainult talle, dokumendid sõiduki omandiõiguse kohta.

Pärast poolte ärakuulamist ja kohtule esitatud tõendite kontrollimist järeldas kohus:

1. Kogu abikaasade abielus omandatud vara on ühine.

2. Kohus tuvastas, et hageja ja kostja olid sõiduauto ostmise ajal abielus.

3. Samuti tuvastas kohus, et vahendid sõiduki ostuks võeti välja ühisest pangahoiusest.

4. Arvesse ei võeta tõendit selle kohta, et ost on kostjale väljastatud kohtu poolt, kuna pole vahet, kelle jaoks ost sooritati, see loetakse igal juhul ühiseks omandamiseks.

Kohtu otsus

Hageja nõuded Petrova G.N. täielikult rahuldada. Kuna sõidukit reaalselt jagada ei saa, kohustada kostjat tasuma hageja kasuks pool sõiduauto Audi maksumusest poolteist miljonit rubla.

Juriidiline kommentaar. Hageja, olles otsustanud pöörduda kohtusse, konsulteeris esmalt advokaadiga, pealegi koostas advokaat halduri palvel hagi, pakkus välja, millised tõendid tuleb kohtule hagi võitmiseks esitada. Kostja ei saanud kunagi võimalust.

Võlgade ja laenude jaotis

Kodanik Nikolaev S.V. pöördus kohtusse hagiga Žukova N.A. tema poolt kostjaga ühise abielu ajal koostatud laenuvõla tunnustamise kohta ja kostjale kohustuse panemise kohta võlg ühiselt tasuda, kostjalt sisse nõuda pool juba tasutud rahast. hageja, samuti kohtukulud.

Kohus leidis:

Hageja elab alates 2008. aastast koos kostjaga abielus, mis lahutati 2017. aasta jaanuaris. ajal abielus elu novembris 2016 võttis hageja tarbimislaenu summas 200 tuhat rubla, mida kasutasid hageja ja kostja ühiselt välismaal puhkamiseks. Paar lahutas vahetult pärast reisi.

Hageja tasub laenuvõla omal jõul, kuid kehva majandusliku seisu tõttu on tal seda raske teha. Ta pöördus kostja poole palvega jagada temaga laenukohustusi, kuid viimane keeldus sellest kindlalt. Hageja leiab, et kostja peaks kandma sama laenu tagasimaksmise kohustust, kuna raha kulutati ühiselt. Ühtlasi palub ta kohtul välja nõuda pooled talle juba makstud vahendid ja kohtukulud.

Hageja selgitas kohtuistungil, et kulutas kogu pangast võetud raha ühisele välisreisile, andis kohtule enda ja abikaasa lennupiletite kangad, samuti arve turistipileti eest tasumiseks. kaks inimest. Voucheril märgitud reisikuupäevad ja lennupiletitel märgitud kuupäevad langesid kokku. Reisile kulunud summa kattus summaga tarbijakrediit... Laen väljastati kaks nädalat enne vautšeri ostmist.

Kostja ei tunnistanud hageja nõudeid. Ta väitis, et reisil kasutati varem kogutud vahendeid ja ta ei tea ühestki laenust. Kuid ta ei suutnud tõestada, et vautšeri ostmisel kasutati ühisraha.

Pärast poolte ärakuulamist ja kohtuasja materjalidega tutvumist järeldas kohus:

1. Kogu abikaasade abielus omandatud vara on ühine. Ühised on ka abikaasade poolt abielu ajal võetud võlakohustused.

2. Istungil tuvastati, et hageja Nikolaev C.The. ja kostja Žukova N.A. tarbimislaenu registreerimise ajal olid nad abielus, neil oli ühine majapidamine ja ühine eelarve.

3. Kõik hagejale laenuks saadud rahalised vahendid kulutasid abikaasad ühiselt.

4. Kostja väide, et reis toimus pere säästudega, ei leidnud kinnitust.

Kohtu otsus

Kohus tunnustab hageja Nikolaeva C.The krediidikohustust. üldine ja otsustab panna kostjale ülejäänud tarbimislaenu ühiselt tagasimaksmise kohustuse. Ühtlasi otsustab kohus kostjalt hageja kasuks sisse nõuda rahalise hüvitise poole tema poolt juba tasutud laenuvõlast. Kostjalt hageja kasuks sissenõudmisele kuuluvad ka tema poolt kohtukuludeks kulutatud vahendid.

Järgmistel juhtudel:

• abielu ajal erinevatel põhjustel, näiteks soovib üks abikaasadest annetada osa oma varast lähisugulastele või tasuda oma võlad;
• vara jagamise põhjus võib olla lõpetamine perekondlikud suhted abielus olevate abikaasade vahel;
• pärast lahutust;
• millal võlausaldajate nõuded abikaasade ühisvara jagamise kohta, et võõrandada ühe abikaasa osa abikaasade ühisvarast.

Abikaasad võivad poolte kokkuleppel vara jagada nii abielus kui ka pärast lahutust. Vaidluse korral tehakse paragrahv kohtus ühe abikaasa taotlusel (RF IC artikkel 38).

On mitmeid juhtumeid, kui kohtus, tuvastamise käigus erinevad asjaoludaktsiad ei ole võrdselt jagatud:

• kohtu otsust abikaasa osa suurendamise kohta võib mõjutada asjaolu, et selle abikaasa juurde jäävad alaealised lapsed;
• kohtumenetluses raiskamisega seotud abikaasa osa perekonnas, ei töötanud ilma objektiivsetel põhjustel ei pidanud majapidamist;
• ühe abikaasa osa saab kohtus suurendada, kui abikaasa ei töötanud ega toonud perele mõjuvatel põhjustel raha. Näiteks haiguse tõttu.

Igal juhul peavad olema olulised põhjused, miks kohtus abikaasade osakaal ühisvaras suureneb või väheneb.

Zaitseva Oh.The. Läks kohtusse. hagiavaldusega, milles palus tema ja tema vahel sõlmitud abielulepingu lõpetada endine abikaasa Zaitsev P.V., kuna leping oli tema jaoks äärmiselt ebasoodne jagada osasid nende ühisvaras, mis koosnes elamust ja maatükk.

Kohus leidis menetluse käigus, et abielueelne leping taga Zaitsev P.The. Nende ühisvarast loovutatakse 4/5 ja hagejale 1/5. Kohus pidas sellist aktsiate jaotust Zaitseva Oh.The jaoks äärmiselt ebasoodsaks. ja otsustas rahuldada hageja nõuded.

Vara jagamisel võlgade jagamine

Teatavasti tekivad õigustest kohustused, seega on varaliste õiguste omamisel ka abikaasadel mitmesuguseid kohustusi.

Abikaasade vahel võivad tekkida kohustused nii enne abiellumist kui ka abielu ajal. Neid saab jagada, kuid need võivad viidata ainult ühele abikaasadest:

• abielueelsed kohustused;
• kohustused, mis tulenevad abielust, kuid millesse abikaasa astus, käsutades enda, mitte ühisvara;
• kohustused, mis on isikuga lahutamatult seotud, näiteks elule ja tervisele tekitatud kahju hüvitamine (delikt), elatiskohustused.

Kõigi ülaltoodud kohustuste täitmise eest vastutab abikaasa eranditult isikliku vara eest. Kui isiklikust varast ei piisa võlgade täielikuks tasumiseks, võlausaldajatel on õigus nõuda võlgniku osa eraldamist, ühisvaras arestimiseks (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 255).

Abikaasade üldised kohustused on abielu ajal tekkinud võlad... Need sisaldavad:

• ühised kohustused või võlad, mille võlgnikuks on ainult üks abikaasa, kuid need tekkisid perekonna huvides (parandamine elamistingimused, laste ülalpidamine, kodumasinate ost, remont jms);
• deliktikohustused, kui abikaasad panid toime tegusid, mis tekitasid kahju kolmandatele isikutele;
• alusetust rikastumisest tulenevad kohustused;
• kohustused, mille eest vastutavad abikaasad koos, näiteks kommunaalmaksete tasumine.

Ühiste võlgade või kohustuste eest vastutavad abikaasad ühisvaraga proportsionaalselt neile määratud osadega. Sageli on aga juhtumeid, kui ühisvarast võlgade tasumiseks ei piisa, siis kannab kumbki abikaasa kaasvastutus oma varaga.

Üsna sageli tuleb ette olukordi, kus abikaasadel on pikaks ajaks veninud võlakohustused. Need võivad olla laenud mis tahes asjade ostmiseks, autolaenud, hüpoteegid. Kui võlg või laen võeti enne abiellumist, siis on selle võtnud abikaasadest kohustatud selle tagasi maksma. Teine abikaasa ei vastuta nende võlgade eest.

Pärast abiellumist tekkivad laenud on kohustatud tasuma mõlemad abikaasad, olenemata sellest, kumb neist laenulepingu sõlmis, kui kohtus tõendatakse, et laenuraha kasutati perekonna huvides.

Pere huve silmas pidades on väljaminekud ühiskorteris remonti või kodumasinate soetamist. Lisaks tuleb märkida, et abielus omandatud võlad jagunevad abikaasade vahel proportsionaalselt nende aktsiatega.

Juhul, kui laen võeti eranditult isiklike vajaduste rahuldamiseksüks abikaasadest ostes näiteks isiklikuks tarbeks asju, parandades isiklikku või päritud vara, siis selle tagasimaksmise kohustus tekib ainult abikaasal, kellele laen väljastatakse.

Praegu on autolaenud üsna laialt levinud. Tähele tuleb panna, et kui auto või muu jagamatu vara ostmiseks võetakse laenu, siis kajastatakse võlg selle abikaasa eest, kelle jaoks see vara on registreeritud. Ja teisel abikaasal kohtus on õigus nõuda hüvitist oma osa eest laenuga ostetud kinnisvaras. Mis puudutab ülejäänud võlga, siis see jaguneb vastavalt aktsiatele.

Hüpoteegikohustustest tulenevate võlgade ja kinnisvara omandiõiguste jaotamise küsimus on meie ajal üsna aktuaalne. Seega jagatakse hüpoteegiga ostetud korter või elamu abikaasade vahel võrdselt. Sel juhul pole vahet, kellega abikaasadest laenuleping sõlmitakse. Abikaasad peavad hüpoteeklaenu tagasi maksma proportsionaalselt neile antud aktsiatega. Mõnikord väljendavad krediidiorganisatsioonid mittenõustumist tagatisega korteri kaasomandisse saamiseks. Kuid kohtupraktikas see asjaolu kohtuasja otsust oluliselt ei mõjuta. Oluline on märkida, et kohut ei huvita, kas teine ​​abikaasa tegutses hüpoteegi käendajana või mitte.

Vara jagamisel hüvitise maksmine

Üsna sageli tuleb ette juhtumeid, kui ühisvara jagamisel avaldab üks pooltest soovi säilitada õigus varale täies ulatuses, teisele poolele aga välja mõista hüvitis talle kuuluva osa ulatuses. Enamasti tekivad sellised olukorrad kinnisvara või jagamatute asjade jagamisel.

Kaasomandis oleva vara saab jagada kaasomanike vahel nendevahelisel kokkuleppel (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 252). Seega ei tähenda ühisvara osa kindlaksmääramine alati vara tegelikku jagamist mitterahaliselt, lubatav on rahalise hüvitise maksmine ühel pooltest.

Seda põhimõtet saab rikkuda, kui see tuleb mitterahaliselt jaotatava asja omanike vahel jagamisest. Kui kohus leiab, et ühel abikaasadest on oluline huvi jagamatu asja valdamise ja kasutamise vastu, siis selline asi kohtuotsus võib talle ainuomandisse üle anda, olenemata selle abikaasa osa suurusest, kellele see üle antakse. Teisele abikaasale tuleb maksta hüvitist – tema osa väärtust.

Hüvitise maksmisel lähtub kohus alati asja arutamise aegsest vara turuväärtusest, et teha kindlaks, milline hindamisekspertiis tehakse. Niisiis, eramaja maksumuse määramisel hinnad:

• Ehitusmaterjalid;
• ehitajate ja viimistlejate tasumiseks kulutatud summad;
• tarnekulud ehitusmaterjalid;
• maha- ja pealelaadimistööd, mis vastavad antud piirkonna määradele vaidluse perioodil.

Abikaasade poolt laste nimel tehtud sissemaksed ei kuulu nende ühisvara hulka, ei kuulu jagamisele ja loetakse lastele kuuluvaks. Jagamisele ei kuulu ka beebiasjad. ja antakse ilma hüvitiseta üle vanemale, kelle juures laps elab (RF IC artikkel 38).

Õigusabikulude kandmine

Õigusabi tasud hõlmavad valitsuse tasusid ja õigusabitasusid. Maksekorraldus riigilõiv ja selle suurus on määratud Föderaalseadused maksude ja tasude kohta.

Kohtusse pöördudes peavad abikaasad maksma riigilõiv, mille suurus sõltub otseselt nende nõude hinnast. Hagikulu vara jagamisel kujutab endast ühe abikaasa varalisi nõudeid teise vastu, mida esimene nõuab kohtus. Hagi hind hakkab vastama summale, mida kavatseb saada vara jagamise nõudega kohtusse pöördunud abikaasa.

Näiteks kui abikaasade ühisvara koosneb korterist väärtusega 5 000 000 rubla ja maatükist väärtusega 300 000 rubla, siis on hagi maksumus 5 300 000 rubla.

Tavaliselt määrab nõude hinna vara jagamise nõude esitanud abikaasa, arvestades selliste asjade maksumust, iseseisvalt. Kohtunik võib aga kulu muuta, kui on tõestatud, et see on liiga kõrge või liiga madal. Kui nõude hind muutub, siis võib muutuda ka riigilõiv.

Kui hageja (abikaasa) pöördub kohtusse vara jagamise ja abielulahutuse nõudega, on ta kohustatud tasuma riigilõivu abielulahutuse eest (200 rubla) ja vara jagamise eest eraldi. Riigilõivu suurust on võimalik vähendada kohtus madala sissetulekuga kodanike jaoks.

Riigilõiv tasutakse enne hagiavalduse esitamist. Hagiavaldusele on lisatud kviitung tasu maksmise kohta. Kui hagejal on probleem rahaline olukord, mida kinnitavad vastavad tõendid ja dokumendid, saab ta taotleda kohtult riigilõivu summa vähendamist.

• Kui hagi suhtes tehakse positiivne otsus, tagastatakse riigilõiv hagejale ja see kuulub sissenõudmisele kostjalt proportsionaalses summas kohtu poolt rahuldatud nõuete suurusega.
• Kui hageja nõuded jäeti rahuldamata, laekub riigilõiv vastavasse eelarvesse.

Riigilõivu saab tagastada kui hageja muutis nõude esitamise osas meelt või kohus jättis asja arutama. Sel juhul tuleb pöörduda maksuameti poole riigilõivu tagastamiseks (taotlemise tähtaeg on 3 aastat), millele tuleb lisada kohtu tõend, et hageja ei pöördunud kohtusse, originaal riigilõivu tasumise kviitung.

Meie lugejate küsimused ja konsultandi vastused

Oleme abikaasaga koos elanud 10 aastat, meil on kaks ühist last. Selle aja jooksul teenis abikaasa raha ja mina tegin kõik kodutöö, kasvatasime üles meie lapsed. Abielu ajal ostsime korteri, milles elame, auto. Korter ja auto on mehe nimel. Abikaasa tegi hiljuti abielulahutuse ettepaneku. Kas ma võin loota osalusele korteris ja autos, kui ma pole töötanud?

Teil on täielik õigus osaleda ühisvara... Kooskõlas Art. RF IC 39 kohaselt on teil õigus saada 1/2 osa korterist, kuna see soetati abielu ajal ja te ei töötanud mõjuvatel põhjustel: majapidamine ja kasvatasid ühiseid lapsi. Mis puutub autosse, siis võite nõuda hüvitist oma osa selle kinnistu eest.

Olen olnud abielus 5 aastat. Abielu ajal kogus abikaasa laene. Laenatud raha eest ostis ta endale riideid, isiklikuks tarbeks varustust ja kulutas raha reisimiseks. Praegu koondati ta töölt, laenude eest pole midagi maksta. Kas pangal on õigus nõuda minult oma abikaasa laenu tagasimaksmist, kui ma ei ole tema laenu käendaja?

Kooskõlas Art. RF IC artikli 45 kohaselt kohaldatakse abikaasade ühisvara suhtes sundraha, kui tehakse kindlaks, et ühe abikaasa kohustustest saadud raha kulutati perekonna vajadustele. Teie puhul ei ole pangal õigust nõuda teilt abikaasa laenude tasumist, kuna tema laenuks võetud raha kulus ainult tema enda vajadustele. Juhul, kui seda juhtumit arutatakse kohtus, peate tõendama, et abikaasa ei kasutanud laenu pere vajadusteks.

Stavropoli piirkonnakohus (Stavropoli territoorium) – tsiviil- ja halduskohus

Sünnituskapitali vahendite kasutamisega soetatud eluruum saadakse kätte ning tuvastatakse omandi liik - nendest tulenev koguosa soetatud eluaseme eest. Vastavalt Vene Föderatsiooni perekonnaseadustiku (edaspidi RF IC) artiklitele 38 ja 39 jagatakse abikaasade vahel ainult nende poolt abielu ajal omandatud ühisvara. Abielu jooksul soetatud varale (ühine ...

15. augusti 2018. a resolutsioon nr 44Г-116/2018 4G-1758/2018 4G-1758 / 201844Г-116/2018 asjas nr 2-216 / 17

Krimmi Vabariigi (Krimmi Vabariik) ülemkohus – tsiviil- ja halduskohus

Vladimiri Leninski rajoonikohtu otsused viimaselt S. Š. Alijevi kasuks välja nõuda. laenulepingu järgne võlg summas 8 528 169 rubla. 39 kopikat. 6. märtsi 2003. aasta rekordi järgi on Skalkin A.E. abiellus Sheikhaliyeva (Skalkina) M.M. Vastavalt müügilepingule alates 1 ...

30.07.2018 otsus nr 2-2-5955 / 2018 2-2-5955 / 2018 ~ M0-2-4795 / 2018 M0-2-4795 / 2018 asjas nr 2-2-5955 / 2018

Togliatti Avtozavodski ringkonnakohus ( Samara piirkond) – tsiviil- ja haldus

Need on neile kättesaadavad juhtumi arutamise ajal või kolmandate isikute valduses. Vara jagamisel võetakse arvesse ka abikaasade koguvõlgnevusi (RF IC artikli 39 punkt 3) ja õigust nõuda perekonna huvidest tulenevaid kohustusi. Vastavalt art. punktile 1.3. RF IC artikli 38 kohaselt saab abikaasade ühisvara jagada ...

30. juuli 2018 otsus nr 2-437 / 2018 2-437 / 2018 ~ M-416/2018 M-416/2018 asjas nr 2-437 / 2018

Emanželinski linnakohus (Tšeljabinski oblast) - tsiviil- ja haldus

Abieluvara kehtivusaeg, olenemata sellest, kumma abikaasa nimele see on soetatud või kelle nimele või kumma abikaasa poolt raha hoiustati. RF IC artiklites 38 ja 39 on sätestatud, et abikaasade ühisvara jagamine võib toimuda nii abielu ajal kui ka pärast selle lahutamist ükskõik millise abikaasa taotlusel, ...

Otsus nr 2-1727 / 2017 2-208 / 2018 2-208 / 2018 (2-1727 / 2017;) ~ M-1348/2017 M-1348/2017 30.07.2018 asjas nr 7 /2-17 2017. aasta

Brjanski ringkonnakohus (Brjanski oblast) – tsiviil- ja halduskohus

Või hoiustati raha, välja arvatud juhul, kui nendevahelise abielulepinguga on kehtestatud selle vara erinev režiim. Abikaasade ühisvara jagamine toimub vastavalt artiklis 1 sätestatud reeglitele. Art. RF IC artiklid 38, 39 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 254. Abikaasade ühisvara jagamisel ja selle vara osade määramisel tunnistatakse abikaasade osad võrdseteks, kui ei ole sätestatud teisiti ...

30. juuli 2018 otsus nr 2-517 / 2018 2-517 / 2018 ~ M-495/2018 M-495/2018 asjas nr 2-517 / 2018

Aleyski linnakohus ( Altai piirkond) – tsiviil- ja haldus

Aadressil: Altai territoorium, Aleysk, pärast N. I. Brattseva surma Hageja Brattsev M.AND. istungil selgitas nõuet, kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 39, milles palutakse lõpetada Brattsev M.I., Brattseva N.I., surnud DD.MM.YYYY kaasomandiõigus korterile, mis asub aadressil: Altai territoorium, Aleysk,<...>

30. juuli 2018 otsus nr 2-3192 / 2018 2-3192 / 2018 ~ M-3478/2018 M-3478/2018 asjas nr 2-3192 / 2018

Tjumeni Kalininski ringkonnakohus (Tjumeni piirkond) – tsiviil- ja halduskohus

Hageja kantud kulud riigilõivu tasumiseks summas 300,00 rubla. Juhendab Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklid 10, 12, 250, 254, 255, artiklid 33, 34, 36, 38, 39, 45, 46 Perekonnakood RF, art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 4, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, kohus R E Sh I L: Nõuded ...

30.07.2018 otsus nr 2-2774 / 2018 2-2774 / 2018 ~ M-2303/2018 M-2303/2018 asjas nr 2-2774 / 2018

Omski Kuibõševski rajoonikohus (Omski oblast) – tsiviil- ja halduskohus

Või hoiustati raha, välja arvatud juhul, kui nendevahelise abielulepinguga on kehtestatud selle vara erinev režiim. Abikaasade ühisvara jagamine toimub vastavalt artiklis 1 sätestatud reeglitele. Art. RF IC artiklid 38, 39 ja art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 254. Jagatava vara väärtus määratakse asja arutamise ajal. Asja materjalidest nähtub, et nõude esitamise ajal oli ...

Tagasi